Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1853/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/17 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что 22.07.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Исмтец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 417657,08 рублей на срок по 10.08.2017г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.07.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 417657,08 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч.3 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 783477,23 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 554690,85 рублей, из которых:

- 408645,05 рублей – основной долг;

- 120625,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 21470,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3950,07 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.07.2015 года № в общей сумме по состоянию на 24.08.2017г. включительно 554690,85 рублей, из которых:

- 408645,05 рублей – основной долг;

- 120625,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 21470,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3950,07 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8746,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без ее участия не просила.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.07.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 417657,08 рублей на срок по 10.08.2017 г. с процентной ставкой 18% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 417657,08 рублей на срок до 10.08.2017 года, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 12).

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору путем перечисления 22.07.2015г. денежных средств в размере 417657,08 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1.

Судом установлено, что вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, полной стоимости кредита и размере процента за пользование кредитом доводилась до ФИО1, была ей известна, понятна и ясна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, Уведомлении о полной стоимости кредита.

Между тем, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017г. включительно в размере 783477,23 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 554690,85 рублей, из которых:

- 408645,05 рублей – основной долг;

- 120625,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 21470,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3950,07 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, а потому сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, что данный расчет является не верным.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015 года по состоянию на 14.08.2017 года включительно в размере 554690,85, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746,91 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения №889 от 24.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: <...>, дата государственной регистрации: 13.07.2000 г.):

- задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 года по состоянию на 24.08.2017 года включительно в размере 554690,85 рублей, из которых: 408645,05 рублей – основной долг; 120625,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 21470,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3950,07 рублей – пени по просроченному долгу.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий