Определение № 71-236/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 71-236/2026

Дело № 71-236/2026

УИД 59RS0003-01-2026-001158-98


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника ФИО1 – Леонтьева Сергея Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2026 г. о продлении срока содержания гражданина Республики *** ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми,

установил:

определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2026 г. срок содержания гражданина Республики *** ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми по ходатайству судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю продлен по 23 июня 2026 г.

Леонтьев С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Пунктом 86 «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 января 2025 г. № 30-ст, определено, что заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 июня 2025 г. № 622-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

На основании изложенного светокопия (копия) доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при подаче жалобы на определение по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения определения, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8, 30.9 названного Кодекса.

К поступившей в Пермский краевой суд жалобе, подписанной Леонтьевым С.А., подлинник доверенности от 02 апреля 2026 г. или надлежащим образом заверенная ее копия не приложены, в материалах дела такая доверенность также отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности (л.д. 60) не заверена надлежащим образом, при этом ранее защитник Леонтьев С.А. в рассмотрении ходатайства в районном суде не участвовал, надлежащим образом заверенную доверенность не предъявлял. Указанное не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах ФИО1 действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на определение судьи районного суда от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения. Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 г. № 9-ААД18-21.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу Леонтьева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2026 г. о продлении срока содержания гражданина Республики *** ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Кировский районный суд. Г. Перми.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)