Решение № 2-3033/2019 2-3033/2019~М-2702/2019 М-2702/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3033/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ООО «Альянс» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альянс» к ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Монолитстрой-Иркутск» заключен договор поставки №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено торговыми условиями. В оговоренный Договором поставки срок ООО «Монолитстрой-Иркутск» не оплачены товарные накладные, приведенные в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582772, 10 рублей и пеней на сумму 51 866, 07 рублей.

Пункт 6.2 договора поставки предусматривает право требовать уплаты неустойки в мере <данные изъяты> от неоплаченной сумы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пеней составляет 51 <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ООО «Монолитстрой-Иркутск» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством - ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Монолитстрой-Иркутск» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.4. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен претензионный порядок решения споров, возникших при исполнении договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Монолитстрой-Иркутск» претензию (требование) с предложением погасить задолженность.

Факт надлежащего уведомления ООО «Монолитстрой-Иркутск» подтверждается нарочным вручением ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Монолитстрой-Иркутск» данной претензии.

Из действий ответчика не усматривается намерения добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, так как требования о погашении задолженности остались без ответчика и удовлетворения. Свои обязанности по оплате задолженности ответчики не исполнили.

На основании изложенного выше, просит взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2 в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582772,10 рублей, неустойку в размере 51 866, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9546 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых позиций, согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-3033/2019 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ООО «Альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Монолитстрой-Иркутск», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар (каркасы теплиц, сотовый поликарбонат, рулонные кровельные материалы, утеплители, древесно – плитные материалы и другие строительные и отделочные материалы), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату товара, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты и прочих условий поставки товара.

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 и № п-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. и ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями. (п.3.1. договора поставки).

В соответствии с п.5.1. договора расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре и счете на оплату.

По условиям дополнительного соглашения к договору поставки расчет за поставленный товар осуществляется по следующим торговым условиям: сумма товарного кредита – <данные изъяты>, срок товарного кредита – <данные изъяты> календарных дней.

Как следует из материалов дела, поставщик исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, а покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается соответственно товарными накладными.

Однако обязательства по оплате товара покупателем ООО «Монолитстрой – Иркутск» не исполнены.

Согласно расчету размер задолженности по оплате товара в соответствии с договором поставки № составляет <данные изъяты>.

Данный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно гарантийному письму генерального директора ООО «Монолитстрой – Иркутск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Монолитстрой – Иркутск» наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ признает и гарантирует оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оплата по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» («Поставщик») и ФИО2 («Поручитель») заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств ООО «Монолитстрой – Иркутск», именуемое далее покупатель по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и поставщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать ща исполнение покупателем его обязательств перед поставщиком, в том числе (включая, но не ограничиваясь:

- поставляемый товар;

- условия поставки: ассортимент и количество поставляемого товара определяется на основании устной договоренности между покупателем и продавцом и указывается в спецификациях;

- цена товара определяется по согласованию сторон, указывается в накладных;

- срок оплаты – указывается в спецификациях;

- пени – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем всех условий договора в том же объеме, как и покупатель, включая исполнение всех обязательств по договору в натуре, уплате неустоек, уплаты процентов за исполнение денежными средствами поставщика, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков, которые возникли и(или) могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением своих обязательств покупателем по договору. Стоимость полученного и неоплаченного должником товара указывается в товарных накладных, подтверждающих передачу товара поставщиком покупателю.

Согласно п.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поручитель и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком в полном объеме.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у покупателя и поручителя, а в случае неисполнения указанных требований осуществлять в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя солидарно ( п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору поставки товара между поставщиком и покупателем № от ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора поручительства.

Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, в случае прекращения договора поставки, при условии, что все денежные обязательства по нему выполнены покупателем в полном объеме; по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 6.4. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен претензионный порядок решения споров, возникших при исполнении договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Монолитстрой-Иркутск» претензию (требование) с предложением погасить задолженность.

Факт надлежащего вручения претензии ООО «Монолитстрой-Иркутск» подтверждается нарочным вручением ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Монолитстрой-Иркутск» данной претензии.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиками не произведена, доказательства перечисления денежных на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в счет оплаты за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ООО "Монолитстрой - Иркутск" поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора поставки в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислять покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность по уплате неустойки возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком письменного требования об этом. Независимо от дня предъявления указанного требования неустойка исчисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пеней составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, произведенным арифметически верно. Иной расчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки в размере 51 866,07 рублей последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки в размере 51 866,07 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррассчет суммы задолженности не представлен.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки обязанностей по договору поручительства, необоснованности расчета имеющейся у ООО «Монолитстрой-Иркутск» задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Монолитстрой-Иркутск», ФИО2 задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой – Иркутск», ФИО2 в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634638,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст будет решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.