Решение № 2-2945/2025 2-2945/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2945/2025

Дело № 2-2945/2025

УИД 34RS0004-01-2025-003947-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1

по доверенности ФИО2 ФИО15

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 ФИО16

3 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к наследственному имуществу ФИО7 ФИО19 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 обратились в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 ФИО22. с ее наследника ФИО3 ФИО23 в пользу истца ФИО1 ФИО24. денежную сумму в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей; взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 ФИО25 с ее наследника ФИО3 ФИО26 в пользу истца ФИО1 ФИО27 денежную сумму в размере 260 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 27 июня 2023 года между ФИО7 ФИО28 (исполнитель) и ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30 (заказчики) было заключено соглашение № 32 об оказании услуг, предметом которого является подготовка документов и представление интересов заказчиков во всех компетентных органах, принимая на себя обязательство для оформления земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, кадастровый номер №), в последующем подача иска и участие в судебном процессе (от доверителей) в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки в границе земельных участков в реестре недвижимости (п. 1.1 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения от 27 июня 2023 года, заказчики обязуются уплатить исполнителю вознаграждение за исполнение поручения в размере 600 000 рублей. В счет исполнения обязательств по заключенному соглашению истцами была оплачена ФИО7 ФИО31 сумма в размере 560 000 рублей двумя платежами: 29 июня 2023 года, 2 октября 2023 года. Корецкая ФИО32 умерла 14 января 2025 года. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3 ФИО33., которая отвечает по долгам наследодателя. Обязательства, предусмотренные соглашением от 27 июня 2023 года, ФИО7 ФИО34 исполнены не были, в связи с чем, истцы просят взыскать сумму вознаграждения за неоказанную услугу в размере 560 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО35., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО36 будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО37. по доверенности ФИО2 ФИО38. иск поддержала, приведя вышеизложенное обоснование.

Ответчик ФИО3 ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО40 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО5 ФИО41 извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОП-8 УМВД России по г.Волгограду извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и, законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июня 2023 года между ФИО7 ФИО42 (исполнитель) и ФИО1 ФИО43., ФИО1 ФИО44 (заказчики) было заключено соглашение № 32 об оказании услуг, предметом которого является подготовка документов и представление интересов заказчиков во всех компетентных органах, принимая на себя обязательство для оформления земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, кадастровый номер №), в последующем подача иска и участие в судебном процессе (от доверителей) в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки в границе земельных участков в реестре недвижимости (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения от 27 июня 2023 года, заказчики обязуются уплатить исполнителю вознаграждение за исполнение поручения в размере 600 000 рублей. Оплата в размере 380 000 рублей осуществляется путем наличного расчета в день подписания соглашения либо в течении трех рабочих дней со дня подписания соглашения, оставшаяся сумма в размере 220 000 рублей оплачивается в срок до 30 сентября 2023 года. Выполнение исполнителем обязательств по соглашению оформляется актом приема-сдачи выполненных услуг (приложение №1).

Соглашение вступает в силу с момента представления заказчиком документов, подтверждающих оплату услуг исполнителя и представления исполнителю нотариальных доверенностей на оказание услуг и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему, ориентировочно до 30 июня 2024 года. Результат исполнения соглашения оформляется актом приема-сдачи выполненных работ (п. 5.1 указанного соглашения).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 ФИО45 и Постоеывм ФИО46 выдана на имя ФИО7 ФИО47 нотариально удостоверенная доверенность № от 28 июня 2023 года с полномочиями по вопросу оформления и регистрации на их имя права совместной/долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцами ФИО1 ФИО48 ФИО1 ФИО49 указано, что обязательства ими по соглашению от 27 июня 2023 года исполнены, ФИО7 ФИО50 была передана денежная сумма в размере 560 000 рублей, что подтверждается надписями, составленными исполнителем ФИО7 ФИО51 на указанном соглашении.

Факт передачи денежных средств ФИО7 ФИО52 подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6 ФИО53 допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд полагает, что оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, ему разъяснены его права и обязанности, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и собранными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ФИО7 ФИО54. по соглашению от 27 июня 2023 года, в материалы гражданского дела не представлено.

Так, из ответа Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2025 года следует, что по данным алфавитных книг и согласно электронной базе суда ГАС «Правосудие» за период с 1 января 2023 года по настоящее время гражданские дела в отношении ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56 в суд не поступали и рассмотрены не были.

14 января 2025 года Корецкая ФИО57. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 17 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО7 ФИО58. нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области Турбиной ФИО59. заведено наследственное дело №№.

Наследником умершей ФИО7 ФИО60 по всем основаниям после матери ФИО7 ФИО61. является дочь ФИО3 ФИО62

Иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО7 в материалах наследственного дела не имеется.

2 сентября 2025 года ФИО3 ФИО63 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она является наследницей имущества ФИО7 ФИО64 состоящего из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно представленного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства отчета об оценке № №/1 от 14 января 2025 года, составленного специалистами ООО «Ариороса», стоимость объекта оценки – 1/2 доли квартиры кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 466 000 рублей.

Представителю истца ФИО1 ФИО65 по доверенности ФИО2 ФИО66 судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для установления стоимости наследственного имущества. Данным правом представитель истца не воспользовалась, от назначения экспертизы отказалась, указывая, что её доверитель не оспаривает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исходя из принятого наследства, ФИО3 ФИО67. отвечает по долгам ФИО7 ФИО68 в пределах его стоимости - 1 466 000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика представлена копия кредитного договора, заключенного ФИО8 ФИО69 с ПАО Сбербанк 22 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 235). Как следует из пояснений стороны ответчика, кредитный договор ФИО8 ФИО70 был заключен по просьбе ФИО7 ФИО71

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО3 ФИО72 на сумму 400 000 рублей, что следует из представленной квитанции (т. 1 л.д. 86-95).

Данных о том, что задолженность по кредиту погашена за счет средств ФИО7 ФИО73 материалы дела не содержат, а истцами таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ФИО7 ФИО74. по кредитному договору, погашенная ФИО3 ФИО75 в размере 400 000 рублей, подлежит исключению из стоимости наследства, полученного ею.

С учетом собранных доказательств, факта принятия ответчиком наследства в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании услуг от 27 июня 2023 года в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО7 ФИО76 обязательства по соглашению об оказании услуг от 27 июня 2023 года, а также факт того, что на момент смерти ФИО7 ФИО77. обязательство по выплате задолженности по указанному соглашению не исполнено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению обязательств наследодателя перешла к принявшей наследство дочери – ФИО3 ФИО78 Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцами, что следует из материалов наследственного дела, суд приходит к выводу, что с ФИО3 ФИО79 в пользу ФИО1 ФИО80 подлежит взысканию сумма в размере 260 000 рублей, а в пользу ФИО1 ФИО81 подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 200 рублей, то есть по 8 100 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО82, ФИО1 ФИО83 к ФИО3 ФИО84 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО85, 11 апреля 1996 года, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 7 декабря 2018 года, код подразделения 340-005) в пользу ФИО1 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Красноармейского района города Волгограда 29.09.2005 года) задолженность по соглашению об оказании услуг № 32 от 27 июня 2023 года в размере 260 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей в пределах наследственного имущества ФИО7 ФИО87, умершей 14.01.2025 года.

Взыскать с ФИО3 ФИО88, 11 апреля 1996 года, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 7 декабря 2018 года, код подразделения 340-005) в пользу ФИО1 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чирчик, Ташкентской области, респ. Узбекистан (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе гор Волгограда 20.11.2014 года) задолженность по соглашению об оказании услуг № 32 от 27 июня 2023 года в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей в пределах наследственного имущества ФИО7 ФИО90, умершей 14.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло