Апелляционное определение № 33-2072/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Корявина Т.Ю. Дело № 33-2072/2026

УИД 24RS0002-01-2025-002387-39

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Науджус О.С., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное 28 декабря 2023 года и удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, которым ФИО3 отменила полностью завещание, удостоверенное ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа 05 мая 2009 года реестровый номер №

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать недействительным распоряжение ФИО3 от 28 декабря 2023 года об отмене завещания, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, 05 сентября 2009 года, реестровый номер 1720.

Требования мотивированы тем, что тетя ФИО1 по материнской линии ФИО3 умерла 02 апреля 2025 года. После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...>. У ФИО3 на момент смерти не было детей, внуков, мужа и родителей. Истец является наследником второй очереди по праву представления за свою мать ФИО6, умершую 22 декабря 2008 года. ФИО2 – сестра ФИО3 является наследником второй очереди. При жизни на имя ФИО1 ФИО3 составляла завещание 05 сентября 2009 года. При рассмотрении Боготольским районным судом гражданского дела, в отношении ФИО3 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой у ФИО3 было установлено хроническое психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанным заболеванием, и на момент составления и подписания договора дарения квартиры 18 февраля 2021 года психические нарушения дарителя были выражены столь значительно и имели необратимый характер, что лишала последнюю возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Исходя из состояния здоровья ФИО3 на момент составления и подписания распоряжения об отмене завещания 28 декабря 2023 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает решение является незаконным и необоснованным. Так судом не учтены показания свидетелей, которые подтвердили, что при жизни ФИО3 говорила, что ФИО1 ее обокрала, что квартиру ей не отписывала. Ответчик полагает, что ФИО1 просто воспользовалась беспомощным состоянием ФИО3

Определением суда от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение истца ФИО1, возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пунктом 1 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

П.3 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки по указанному основанию обладает лицо, совершившее сделку, а после его смерти - его наследники.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 02 апреля 2025 года умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу: <...>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 17 апреля 2025 года по всем основаниям к нотариусу обратилась её сестра ФИО2, факт родственных отношений, установлен решением Ачинского городского суда от 13 августа 2025 года.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась её племянница, дочь сестры ФИО3, ФИО1 Факт родственных отношений между умершей ФИО3 и матерью ФИО1 - ФИО6, установлен решением Центрального районного суда от 16 июля 2025 года.

Наследников первой очереди ФИО3 не установлено.

За наследодателем ФИО3 на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела, 05 мая 2009 года ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также все остальное имущество, которое к дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает племяннице ФИО1

28 декабря 2023 года ФИО3 подписано распоряжение об отмене завещания, удостоверенное нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре №-н/24-2023-5-360. В распоряжении указано, что оно прочитано вслух, информация о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям её участника, о понимании участником сделки разъяснений правовых последствиях совершаемой сделки установлена нотариусом лично и непосредственно из объяснений участника сделки.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2024 года, признан недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> края, заключенный ФИО3 и ФИО1 18 февраля 2021 года.

Из указанного решения следует, что на момент совершения договора дарения 18 февраля 2021 года, ФИО3 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, понимать природу дарения (правовую природу сделки).

В ходе рассмотрения Боготольским районным судом иска ФИО3 о признании договора дарения квартиры от 18 февраля 2021 года недействительным, по гражданскому делу была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1. Согласно заключению комиссии экспертов № 11 от 23 августа 2024 года установлено, что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атеросклеротического, гипертонического генеза).

Решением Ачинского городского суда от 06 февраля 2025 года ФИО3 по заявлению своей сестры ФИО2 признана недееспособной в связи с тем, что выявленные у ФИО3 психические нарушения выражены столь значительно и имеют стойкий необратимый характер, что лишают её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1111, 1118, 1119, 1130, 1124, 1131, 177 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу в порядке статей 59, 60, 67, 79 ГПК РФ, в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1, признанного надлежащим доказательством, исходя из того, что экспертами установлена степень имеющихся нарушений интеллектуального и волевого уровня, степень тяжести заболевания, которая не позволяла отдавать отчет действиям ФИО3 в юридически значимые периоды, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, также оценка дана свидетельским показаниям, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, доводы подателя жалобы ранее рассмотрены и аргументированно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно оценены свидетельские показания, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, проанализировав судебное заключение на предмет соответствия требованиям статей 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, верно исходил из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, в целях правильного, объективного и всестороннего разрешения дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Судом правомерно признано данное судебное заключение надлежащим доказательством, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

В целом все аргументы подателя апелляционной жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами суда, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026г.