Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018 ~ М-1841/2018 М-1841/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру – адвоката Амировой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита в виде офердрафта №, заключенного между истцом и <данные изъяты>, между банком и ФИО был заключен договор поручительства № от <дата>, в соответствии с которым последний взял на себя обязанность отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств заемщика в соответствии с указанным договором кредитования. На день принятия решения о признании <данные изъяты> банкротом и введения процедуры наблюдения, у солидарного должника ФИО возникла задолженность в размере 2346832,21 руб., вытекающая из договора поручительства. В период действия договора поручитель умер. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу банка задолженность по договору поручительства № от <дата> в размере 2346832,21 руб., а также взыскать за счет наследственного имущества ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 19808,30 руб.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО на наследника ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в соответствии с заключенным ФИО договором поручительства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и <данные изъяты>, был заключен договор на предоставление кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета в рублях № от <дата>, по условиям которого банк обязался предоставлять ответчику денежные средства на условиях овердрафта при наличии свободных кредитных ресурсов не позднее трех рабочих дней с момента подписания указанного договора по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за их использование.Лимит овердрафта по договору был установлен в размере 3000000 руб. под 19,5% годовых. Срок пользования овердрафтом по <дата>.

<дата> между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение № к договору на предоставление кредита в виде овердрафта № от <дата>, в соответствии с которым стороны согласовали, в том числе и срок пользования кредитными средствами по <дата>. Процентная ставка за пользование денежные средствами установлена 15% годовых.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

<дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО был заключен договора поручительства №, в соответствии с которым ФИО обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком <данные изъяты> его обязательств перед банком, возникших из договора на предоставление кредита в виде овердрафта № от <дата> и дополнительных к нему соглашений.

30.11.2016между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету подтверждается, что истец предоставил <данные изъяты>(заемщик) кредит в размере 3000000 руб., то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя договором кредитования обязательства.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, вынесенного по делу №, <данные изъяты>»признано несостоятельным (банкротом).ФИО свои обязательства по договору поручительства не исполнял.

Вместе с тем, свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным <дата>, подтверждается, что поручитель ФИО умер <дата>.

Согласно расчету истца задолженностьзаемщика по вышеуказанному договору кредитованияпо состоянию на <дата> составляет 2346832,21 руб., в том числе: основной долг – 2268521,60 руб., проценты за пользование кредитом – 70473,16 руб., проценты за просроченную задолженность – 7837,45 руб.

Как следует из п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО<дата> обратилась мать - ФИО2, которой <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына, в размере 1/3 доли, в виде прав требования возврата денежных средств со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения возврата вкладов (компенсациями) внесенных наследодателем на лицевые счета, открытые в АО «Альфа-Банк»: № (счет открыт <дата>), № (счет открыт <дата>).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО, и несет ответственность по договору кредитования, в котором умерший наследодатель выступил в качестве поручителя. Наследник обязан отвечать по такому требованию, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

По информации АО «Альфа-Банк» от <дата> предоставленной на запрос нотариуса:

на лицевом счете № по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя) остаток денежных средств по счету составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на <дата> (день обращения за принятием наследства) остаток денежных средств по счету составляет <данные изъяты> руб.;

на лицевом счете № по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя) и на <дата> (день обращения за принятием наследства) остаток денежных средств по счету составляет <данные изъяты> долларов США.

Также, банком указано, что до <дата> сведениями о смерти АО «Альфа-Банк» не располагало, в связи с чем, операции по его счетам приостановлены не были. В период с <дата> с карты ФИО был перевод денежных средств на карту другого банка; со счета № были осуществлены переводы денежных средств на счет другого клиента банка, на счет другого банка и в пользу МТС, а также были списаны комиссии согласно тарифам банка.

По информации АО «Альфа-Банк» от <дата>, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство банком была произведена выдача денежных средств:

<дата> со счета № в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> со счета № в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> со счета № в сумме <данные изъяты> долларов;

<дата> со счета № в сумме <данные изъяты> долларов.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от <дата>, курс установленный Центральным Банком РФ на <дата> составлял 60,8079 рублей за 1 доллар США.

При указанных обстоятельствах, задолженность по договору поручительства №-2подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества - 1/3 доля денежныхсредств, которые находились на счетах ФИО в АО «Альфа-Банк» № от <дата> и № от <дата>.

Поскольку на момент смерти ФИО (как и на <дата>) на счете № находилось <данные изъяты> долларов США, ФИО2 приняла третью часть от данной суммы в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>, что по курсу на <дата> составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что на счете № на <дата> находилось <данные изъяты>, а на <дата> (день обращения за принятием наследства) находилось <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство ФИО2 было выдано <дата>, при этом в ходе судебного заседания не установлено, когда (в том числе до смерти ФИО либо после его смерти) и кем было подано в банк распоряжение на перевод денежных средств с данного счета и когда денежные средства были переведены, ходатайств перед судом с целью установления данных сведений сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследство в размере 1/3 от <данные изъяты> находящихся на данном счете, что составляет <данные изъяты>, с учетом полученных <дата> денежных средств – <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рамках договора на предоставление кредита в виде овердрафта №О от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что ФИО приняла наследство после смерти ФИО в большем размере истцом не представлено и судом не установлено.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, вынесенного в рамках дела №, принято заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о включении требований кредиторов <данные изъяты> задолженности в размере 2346832,21 руб.

Также, как установлено ранее, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата><данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятыми решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры, а так же о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела о банкротстве ООО «Розничные технологии».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ) (пункт 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку задолженность в заявленном размере до настоящего времени не погашена, факты ненадлежащего исполнения как заемщиком <данные изъяты>, так и поручителем ФИО принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам кредитования и поручительстваустановлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, учитывая также, что ФИО2 несостоятельным (банкротом) не признавалась, суд считает, что рассматриваемый иск предъявлен банком в суд в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, с соблюдением правил подведомственности, а соответствующие доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными.

Оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, как и оснований для его приостановления в соответствии со ст.ст.215-216 ГПК РФ, судом не установлено.

В рамках настоящего гражданского дела исковые требования истца удовлетворены частично (на 32,6%), следовательно, подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк»к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность покредитному договору № от <дата> в размере 765069 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498 рублей 54 копейки, а всего взыскать сумму в размере 771567 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников