Решение № 2А-175/2017 2А-175/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-175/2017

Дело № 2а-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 03 марта 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО4,

его представителя ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории РФ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении временного пребывания его на территории Российской Федерации, он обязан выехать за пределы РФ в течение 3-х дней, в случае уклонения от выезда за пределы РФ в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» будет депортирован. Данное решение административный ответчик принял на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОИК УВД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7. В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 ч. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, с нарушением правил въезда в РФ, выразившееся в том, что ФИО4 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок его предыдущего пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 дней, что суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток превышает установленный срок, чем нарушил п. 1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Считает, что данное решение административным ответчиком вынесено незаконно, нарушает его права, свободы и законные интересы: проживание на территории РФ совместно со своей гражданской женой и ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации, на осуществление трудовой деятельности. Он действительно в предыдущее свое пребывание на территории РФ находится в течение 106 дней, однако не желал нарушать требования законодательства РФ о режиме пребывания иностранных граждан на территории РФ. Его пребывание на территории РФ более 90 дней связано лишь с тем, что его семье не с кем было оставить малолетнего ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 у них родился ребенок ФИО, о чем отделом ЗАГС администрации Юрюзанского городского поседения Катав-Ивановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Его гражданская супруга ФИО3 трудоустроена <данные изъяты>, работает посменно, в том числе и в ночь. В тот период времени, когда супруга работает ночью - им не с кем оставить малолетнего ребенка. На территории Российской Федерации он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 в квартире, которая на праве личной собственности принадлежит гражданской супруге. Он трудоустроен у индивидуального предпринимателя в качестве разнорабочего. Указанные обстоятельства исключают возможность выезда за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 полностью поддержали требования и доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что вынесенное решение законно и обоснованно, поскольку административным истцом превышен срок пребывания в РФ. ФИО4 и ФИО3 не состоят в зарегистрированном браке. То обстоятельство, что у них имеется малолетний ребенок, не освобождает его от исполнения законодательства РФ. На территории РФ он трудовую деятельность не осуществлял.

Заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз.2 п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п.2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п.5).

В соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если: иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; иностранный гражданин завершил или прекратил обучение в образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучался по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию; в отношении иностранного гражданина установлено несоответствие заявленной при въезде в Российскую Федерацию цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий; в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании: разрешения на работу; патента.

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 было вынесено заключение, а заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о сокращении срока временного пребывания, в отношении иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с п.3 и 4 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО4 превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем установлено, что условия, в связи с которыми административному истцу был разрешен въезд в РФ, изменились.

Также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 ч. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, с нарушением правил въезда в РФ, выразившееся в том, что ФИО4 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок его предыдущего пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 дней, что суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток превышает установленный срок, чем нарушил п. 1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное оспариваемое решение было доведено до административного истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему сокращен срок временного пребывания в РФ, он обязан выехать за пределы РФ в течение 3-х дней, в случае уклонения от выезда за пределы РФ в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» будет депортирован. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление.

Как следует из миграционной карты, ФИО4 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен патент. Согласно чек-ордера ФИО4 следующая оплата произведена 3 500 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год.

Ранее ФИО4 получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ФИО8 в суде пояснила, что является старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Катав-Ивановскому району. ФИО4 был сокращен срок временного пребывания в связи с превышением предельного срока пребывания. Также он был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. Патент им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в установленный срок оплата не была произведена и патент не продлен. Иных решений в виде нежелательности пребывания или неразрешении въезда в отношении ФИО4 не принималось.

Как следует из сведений ОМВД России по Катав-Ивановскому району и не оспаривалось административным истцом, подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ранее он въехал и пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось административным истцом в суде то обстоятельство, что ФИО4 в период пребывания в РФ суммарно пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток, следовательно, у миграционного органа имелись безусловные основания для сокращения срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы ФИО4 о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни административного истца и нарушении его конституционных прав судом не принимаются, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Из свидетельства о рождении следует, что сын ФИО у ФИО4 и ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись об установлении отцовства №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2006.

В соответствии со справкой председателя дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает с ФИО4 и ребенком по адресу: <адрес>. Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 характеризуется положительно.

Административным истцом в суд предоставлена благодарность МДОУ № «Медвежонок», а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын ФИО4 – ФИО действительно посещает детский сад.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ФИО4 не выехал из РФ, поскольку им не с кем было оставить малолетнего ребенка. У ее мамы вторая группа инвалидности и она не может оставаться с сыном.

При этом, в суде установлено, и подтверждалось административным истцом, что ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, не работает.

Доводы административного истца о том, что его пребывание на территории РФ более 90 дней связано лишь с тем, что его семье не с кем было оставить малолетнего ребенка, суд признает несостоятельными, поскольку по мнению суда таких доказательств не предоставлено. Ребенок рожден ДД.ММ.ГГГГ, после его рождения административный истец убывал за пределы РФ, у его сожительницы имеется мать, наличие у нее инвалидности не влечет за собой с безусловностью невозможность присмотра за ребенком. Кроме того, гражданская супруга также не лишена права иным способом разрешать вопрос присмотра за ребенком. Также суд полагает, что рождение ребенка не является основанием для несоблюдения законов Российской Федерации в виде нарушения предельного срока пребывания.

По мнению суда, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку сокращение его срока пребывания в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им миграционного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Последствия принятого решения в виде обязанности иностранного гражданина покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней, не влекут за собой безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию в новом периоде в 180 суток.

По мнению суда ФИО4 не приняты достаточные меры для легализации своего положения на территории Российской Федерации. Так, им не оплачен своевременно патент, не разрешался вопрос о получении вида на жительство.

Кроме того, по мнению суда сокращение срока временного пребывания в РФ не нарушает права истца, поскольку в настоящее время истек первоначально установленный срок пребывания, до его сокращения, однако, административным истцом также не был осуществлен выезд за пределы РФ. В суде не предоставлено доказательств того, что оспариваемее решение о сокращении срока нарушает в настоящее время права административного истца, поскольку им в любом случае нарушен срок выезда из РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Главному управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева