Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000163-71

Гражданское дело № 2-350/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ампаро» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано о том, что 14.10.2023 между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридической помощи и приобретен сертификат № стоимостью 46500 руб. 17.10.2023 он обратился в ООО «Ампаро» с целью расторжения договора № (сертификата №) об оказании юридических услуг, сотрудник организации убедил его, что денежные средства будут возвращены при обращении 24.10.2023, поскольку на тот момент представитель уполномоченный рассматривать претензии отсутствовал. 24.10.2024 в офисе ООО «Ампаро» он написал заявление о расторжении договора на готовом бланке организации, ответа на которое не последовало. 14.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия заказным почтовым отправлением, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № (сертификат №) об оказании юридических услуг от 14.10.2023, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 46500 руб., уплаченные истцом по договору № (сертификату №), неустойку согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25.11.2023 по 12.01.2024 в размере 66960 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований в размере 50% от суммы 46500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что 14.10.2023 обратился в ООО «Ампаро» за юридической помощью, был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик от имени истца должен был подготовить заявление в Ленинское РОСП о снятии ареста с денежных средств. Одновременно с указанным договором был приобретен сертификат № стоимостью 46300 руб. Полагал, что сертификат является приложением к договору об оказании юридических услуг, которым оплачены услуги по договору. Предстатель ответчика его заверил, что он сможет отказаться от исполнения договора, денежные средства будут возвращены. 17.10.2023 он обратился в офис ответчика, для расторжения указанного договора, в связи с отсутствием уполномоченного лица, ему было предложено обратиться в офис компании 24.10.2023. 24.10.2023 им было подано заявление о расторжении договора № от 14.10.2023. 14.11.2023 направлена претензия о расторжении сертификата № от 14.10.2023. Ответа на указанные претензии не последовало, денежные средства до настоящего времени ему не возращены. Ответчик к исполнению договора не приступал, акты выполненных работ не подписывались.

Представитель ответчика ООО «Ампаро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом, с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закон о защите прав потребителе, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2023 между ООО «Ампаро» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, подготовить заявление от имени ФИО1 судебному приставу-исполнителю в Ленинский РОСП о снятии ареста и возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

Также 14.10.2023 между ООО «Ампаро» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг в виде сертификата №. Указанный договор содержит следующий перечень оказываемых услуг: письменная консультация по гражданским, административным и уголовным делам, стоимость которой составила 46500 рублей. Срок действия договора до 21.10.2023.

Несение расходов по договору об оказании услуг в виде сертификата № подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком ООО «Ампаро» от 14.10.2023 на сумму 46500 руб.

24.10.2023 истец обратился в ООО «Ампаро» с заявлением о расторжении договора № от 14.10.2023. 14.11.2023 истец обратился в ООО «Ампаро» с претензией о расторжении договора об оказании услуг в виде сертификата № от 14.10.2023. Ответов на заявление от 24.10.2023, претензию от 14.11.2023 не последовало.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Установление в договоре условий, ограничивающих ответственность исполнителя коротким периодом оказания услуг с 14.10.2023 до 21.10.2023 (7 дней), с учетом установления значительной цены за оказание услуг является основанием для оценки судом данных условий относительно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, он полагал, что сертификат является приложением к договору об оказании юридических услуг, которым оплачиваются услуги по договору, учитывая их одновременное заключение.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части расторжения договора об оказании юридических услуг № от 14.10.2023, расторжения договора об оказании услуг в виде сертификата № от 14.10.2023, заключенных между ООО «Ампаро» и ФИО1, возврата денежных средств по договору об оказании услуг в виде сертификата № от 14.10.2023 в размере 46500 руб.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу указанных положений, с ООО «Ампаро» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23250 руб. из расчета (46500 *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1595 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 14.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ампаро» и ФИО1.

Расторгнуть договор об оказании услуг в виде сертификата № от 14.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ампаро» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ампаро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23250 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ампаро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1595 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.