Решение № 2-1900/2021 2-1900/2021~М-1513/2021 М-1513/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1900/2021

Дело № 2-1900/2021

74RS0028-01-2021-003345-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими и прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО1 проживал в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС по договору социального найма жилого помещения НОМЕР от 27.04.2015 г., который был заключен с ним на основании обменного ордера от 06.08.199 НОМЕР. Соглашением НОМЕР от 26.11.2020 Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с целью установления фактического использования земельного участка. В результате осмотра установлено, что границы обследуемого земельного участка обозначены забором. На земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), в котором никто не проживает. Жилой дом поврежден вследствие неконтролируемого процесса уничтожения или повреждения имущества огнем (пожара) и непригоден для проживания: отсутствуют оконные блоки, двери, внутренняя отделка, повреждена кровля. Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021 г., указанный жилой дом снят с кадастрового учета. Согласно пункту 1 Договора его предметом является изолированное жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС. Истцы, ссылаясь ст. ч.5 ст.83 ЖК РФ ч.4 ст.91 ЖК РФ считают, что поскольку дом АДРЕС, как объект недвижимости отсутствует и снят с кадастрового учета, ответчики не приняли меры по снятия с регистрационного учета по месту жительства просят ответчиков признать утратившими и прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снять их с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации АДРЕС, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурору полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 г. ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, в жилом доме, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС по договору социального найма жилого помещения НОМЕР.

Соглашением НОМЕР от 26.05.2015 г. в Договор включена как член семьи ФИО2 (сестра).

Согласно адресной справки по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ России по Челябинской области ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС ФИО1 с 04.02.2014 г., ФИО2 с 23.06.2015 г. (л.д.34-35).

По сведениям Главного управления МЧС России по Челябинской области 31.12.2013 г. в журнале регистрации пожаров и иных происшествий по г.Копейску ОНДиПР по г.Копейску и Красноармейскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области зарегистрирован пожар, в жилом доме расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно акта обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР с целью установления фактического использования земельного участка, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. В результате обследования установлено, границы обследуемого земельного участка обозначены забором. На земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом). Жилой дом поврежден в следствии неконтролируемого процесса уничтожения или повреждения имущества огнем (пожара) (л.д38-41).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, по адресу: АДРЕС, объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.04.2021 г.

Согласно Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости (л.д.77-78).

Истец, предъявляя исковые требования о признании утратившими и прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, ссылается на положение ч.5 ст.83 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с положением части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат выселению из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 85, статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законном основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из того утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, то есть фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность его использования в соответствии с назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав а ответчик быть признанным утратившим право пользования на несуществующий объект, ввиду отсутствия такового.

Учитывая приведенные нормы права, положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, на которые ссылается истец, следует применять во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что дом, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики разрушен, не является безусловным основанием для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. С признанием жилого помещения непригодным для проживания у администрации Копейского городского округа возникает обязанность обеспечить ответчиков другим жилым помещением, а доказательств исполнения данной обязанности нет. То есть фактически договор социального найма в такой ситуации не прекращает свое действие, а только изменяется его предмет на другое предоставленное гражданину жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования администрации Копейского городского округа являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании утратившими и прекращении право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова