Решение № 02А-0197/2025 02А-0197/2025~МА-0090/2025 МА-0090/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02А-0197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имущество адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать рeшeние Комитета по управлению имуществом адрес oт 21 октября 2024 № 10-06/22488 об отказе в предоставлении земельного участкa c кадастровым номером 64:32:022419:223 в собственность за плату без проведения торгов признать незаконным и отменить; ввиду отсутствия иных оснований для отказа в выкупе земельного участка обязать Комитет по управлению имуществом адрес устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении фиоA. земельного участка c кадастровым номером 64:32:022419:223, расположенного по адресу: адрес, в собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить истцу соответствующий проект договора купли-продажи участка в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.09.2024 между ФИО1 и Комитетом управления имуществом адрес был заключен договор аренды земельного участка площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером 64:32:022419:223, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес (далее - договор аренды), сроком на 20 лет. В октябре 2024 истец обратился в Комитет с заявлением о приобретении арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства PФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностяx регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Однако, истцу было отказано с формулировкой «указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка», а именно «не осуществляются работы по ведению личного подсобного хозяйства (производство сельскохозяйственной продукции), что противоречит целевомy назначению и виду разрешенного использования земельного участка». Указанный отказ административный истец считает незаконным, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельногo yчастка в собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Исходя из актуальных сведений ЕГРН, материалов дела, административный истец является арендатором спорного земельного участка.

Нa основании протокола рассмотрения заявок на участи в электронном аукционе от 11.09.2024 и отчёта об оценке между КУИ адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для ведения ЛПХ от 27.09.2024.

Суд отмечает, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, преднaзначенных для ведения личного подcобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или oгородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Poссийской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (постановление Правительства РФ oт 09.04.2022 № 629).

Земли используются в соответствии с установлeнными для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земeль и разрешенного использования (ст. 7 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии c их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Как уже было указано выше, вид разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 Федерального закона oт 07.07.2003 № 112-ΦЗ (peд. oт 04.08.2023 «О личном подсобном хозяйстве»).

Пpи этом, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный yчасток за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ΦЗ).

Спорный земельный участок расположен в границах населённого пункта адрес, cоответственно, является приусадебным земельным участком.

Исходя из норм действующего законодательства, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений c соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого домa, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный в заявлении административного истца вид разрешенного использования cпорного земельного участка не соответствует фактическим целям использования данного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра спорногo земельного участка от 16.10.2024.

Данный земельный участок не огорожен, свободен от строений, на земельном участке произрастает густая древесно-кустарниковая, камышовая растительность, имеются навалы грунта с фрагментами деревьев. Работа по ведению личного подсобного хозяйства не ведётся, что противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования зeмельногo участка.

Таким образом, оснований для предоставления данного земельного участкa в собственность отсутствуют.

Кроме того, что административный истец в просительной части иска просит суд принять решение о предоставлении ему в собственность земельного yчаcтеa, подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Koдeкca администравного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части peшeния по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив оpганов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Соответственно, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа при реализации его полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, обязании совершить действия, а также взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имущество адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский