Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-2929/2023;)~М-2935/2023 2-2929/2023 М-2935/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД 79RS0002-01-2023-004610-14

Дело № 2-128/2024 (2-2929/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения, определении размера возмещения и по встречному исковому заявлению мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО5 ФИО7 об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «<адрес>» ЕАО о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения, определении размера возмещения, мотивируя тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастром номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила проект соглашения об изъятии принадлежащей ей недвижимости для муниципальных нужд с отчетом об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В пункте 2 проекта соглашения указан размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании отчета об оценке №, который составляет <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием <данные изъяты> руб.

ФИО9 не согласна с размером возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, в том числе, с размером доли в праве общей собственности на земельный участок.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать недостоверным размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указанный в проекте соглашения в размере <данные изъяты> руб., установить размер такого возмещения в сумме <данные изъяты>.

Мэрия города МО «<адрес>» ЕАО обратилась в суд с встречным иском к ФИО9 об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности, мотивировав тем, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение за № о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Мэрией города муниципального образования «<адрес>» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование о сносе или реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэрии города № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> для муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ определен размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который по итогам независимой оценки составил <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

ФИО9 приобрела жилое помещение по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания его в установленном порядке аварийным. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> на период 2019 - 2025 годов», утвержденной постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке размера возмещения за изъятое жилое помещение.

Однако по истечении трехмесячного срока ответчик не заключил предложенное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и обратился в суд с иском о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения и определения цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения.

В рамках рассмотрения заявленного иска проведена судебная экспертиза рыночной стоимости указанного жилого помещения, которая составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО1 при условии предварительного и равноценного возмещения в размере <данные изъяты> рубля, прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 первоначальные исковые требования уточнила в части, просила определить рыночную стоимость размера возмещения за изъятие спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. В остальной части первоначальные исковые требования поддержала, обосновав их доводами иска. Встречные исковые требования не признала, выразив несогласие с размером возмещения. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По договору дарения дарителем являлась мать истца. Указание стоимости квартиры в данном договоре необходимо было только для расчета пошлины. С экспертным заключением ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» согласна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску мэрии города МО «<адрес>» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность разрешения спора о выкупе жилого помещения в судебном порядке, в том числе и при недостижении согласия о выкупной цене.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

ФИО4 (матерью истца) данное жилое помещение принадлежало на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжением мэрии города МО «<адрес>» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения в отношении многоквартирного <адрес>» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок расселения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии МО «<адрес>» ЕАО №от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастром номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Исходя их встречного иска квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в перечень изымаемых объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила проект соглашения об изъятии принадлежащей ей недвижимости для муниципальных нужд с отчетом об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В проекте соглашения указан размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который составляет <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием <данные изъяты> руб.

Соглашение о размере компенсации за изымаемое имущество сторонами не достигнуто.

Статья 32 ЖК РФ дополнена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ч. 8.2 следующего содержания: «8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-9-К3).

При таких обстоятельства, поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца после введения в действие вышеприведенной нормы права, то при разрешении настоящего дела подлежат применению положения действующего законодательства с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержит.

Истец ФИО1 к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения.

По своему правовому назначению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 указана кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты>), также указано, что стороны оценивают квартиру в <данные изъяты>).

Мэрия города МО «<адрес>» ЕАО настаивает на указании размера возмещения ФИО1 в <данные изъяты> руб.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не понесла расходы на приобретение жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного по безвозмездной сделке жилого помещения на дату ее совершения, что не противоречит ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и вытекает из системного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иное бы противоречило положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из отчета ООО «АВЕКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании муниципального контракта, рыночная стоимость возмещения за изъятие спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости возмещения судом назначались судебные оценочные экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда экспертом ООО «НТК Консалдинг Групп Северо-Запад» проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НТК Консалдинг Групп Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ за объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием <данные изъяты> руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме <данные изъяты> руб.

В связи с неверным определением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы».

Кроме того, в заключении эксперта ООО «НТК Консалдинг Групп Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., то есть ниже кадастровой стоимости квартиры (<данные изъяты> руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляла <данные изъяты> руб.

Исходя из экспертного заключения ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб., стоимость размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием <данные изъяты> руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном <данные изъяты>.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что сумма затрат на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению из суммы рыночной стоимости размера возмещения за изъятие жилого помещения ФИО1, поскольку в ее собственности имеется иное жилое помещение (<адрес>), где она и проживает в настоящее время.

Суд принимает в качестве доказательства выкупной стоимости жилого помещения экспертного заключения ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> руб., стоимости доли в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., стоимости размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с изъятием в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные вопросы являются мотивированными. Данная оценка квартиры и земельного участка наиболее полно отражает их фактическую рыночную стоимость.

Между тем стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. экспертом ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» определена без учета сведений, находящихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Изымаемое у ФИО1 жилое помещение расположено в многоквартирном <адрес> года постройки, последний капитальный ремонт проведён в 1993 году, износ составил 30%, о чем свидетельствует копия технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ООО «НТК Консалдинг Групп Северо-Запад» в своем заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определяя и включая в стоимость возмещения компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., исходил из того, что многоквартирный <адрес> относится к четвёртой группе капитальности, его нормативный срок службы составляет 50 лет, на протяжении которых капитальный ремонт должен быть проведён 3 раза, в связи с чем на дату возникновения права на приватизацию жилых помещений (принятия ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в спорном многоквартирном доме должен был быть проведён капитальный ремонт как минимум 3 раза. Экспертом учтена дата последнего капитального ремонта.

Указанные выводы эксперта сомнений не вызывают, поскольку соответствуют приложению № к Ведомственным строительным нормам <данные изъяты> «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а также приложению № к Методике определения физического износа гражданских зданий, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих минимальные сроки продолжительности эксплуатации зданий до постановки их на капитальный ремонт применительно к их категории капитальности и сроку службы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым размер возмещения определить <данные изъяты> руб., в связи с чем признать недостоверным размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанный в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ суд приходит к выводу, что встречные исковые требования мэрии города подлежат частичному удовлетворению, у собственника необходимо изъять спорное жилое помещение путем выкупа с выплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб. После этого право собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО8 к мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения, определении размера возмещения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать недостоверным размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> руб.

Установить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, принадлежащее ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём выкупа с выплатой ей возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Перечисление мэрией города муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счёт возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.