Решение № 2А-2793/2023 2А-317/2024 2А-317/2024(2А-2793/2023;)~М-2678/2023 М-2678/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-2793/2023

УИД №74RS0046-01-2023-003374-60

Дело № 2а-317/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» далее по тексту – ООО ПКО « АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, просит:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

-обязать старшего судебного пристава ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-551/2020 от 19 марта 2020 года, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки,

-в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ УФССП России по Челябинской области принять меры по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 (л.д. 6-7).

В обоснование административных исковых требований указано, что 25 мая 2020 года административным истцом заказным письмом в Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-551/2020 от 19 марта 2020 года. Почтовое отправление вручено адресату 26 июня 2020 года, однако до настоящего времени взыскателю неизвестно о том, возбуждено ли исполнительное производство. В рамках проведенной проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. В связи с чем, административный истец полагает, что старший судебный пристав Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, и это повлекло обращение в суд.

Определением судьи от 25 декабря 2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле административным соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен (л.д.71), в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д.7- оборот).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.66).

В отзыве судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в производстве Озерского ГОСП находится исполнительное производство №- ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 9 010 руб. 68 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, выносилось постановление об обращении взыскания и списания на денежные средства должника. 19 сентября 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 18 января 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. Копия указанного постановления направлена сторонам 23 января 2024 года простой почтовой корреспонденцией (л.д.78-79).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 сентября 2008 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03 апреля 2019 года по 01 апреля 2024 года зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 64).

Неоднократно направленные по адресу регистрации и месту пребывания ФИО3 судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.49,72,73).

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания, однако она в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По материалам дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по делу №2-551/2020 от 19 марта 2020 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 июня 2016 года по 04 апреля 2019 года в размере 8 810 руб. 68 коп., госпошлина 200 руб., а всего 9 010 руб. 68 коп. (л.д.8).

20 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № 2-551/20 от 19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – задолженность в размере 9 010 руб. 68 коп. (л.д.61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2020 года была направлена в адрес взыскателя почтовой связью 25 августа 2020 года по адресу: <адрес> в подтверждение чего представлен реестр партионных регистрируемых отправлений (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.62).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2022 года в адрес взыскателя почтовой связью подтвержден реестром партионных регистрируемых отправлений от 13 октября 2022 года (л.д.81).

18 января 2024 года заместителем начальника отделения Озерского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возобновлено (л.д. 58).

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 13 февраля 2024 года остаток долга составляет 9 010 руб. 68 коп. (л.д.75-76).

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства (20 августа 2020 года) и до его окончания (19 сентября 2022 года) судебным приставом - исполнителем были направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России, ГУВБ МВД России, запросы о должнике и его имуществе. При этом запросы постоянно обновлялись. 09 октября 2023 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проверка имущественного положения должника осуществлялась судебным приставом путем направления запросов в кредитные учреждения, в банки, ФНС, ГИБДД, Росреестр. Вся имеющаяся информация, идентифицирующая должника, имевшаяся в распоряжении судебного пристава-исполнителя для целей получения сведений об имуществе должника была предоставлена при оформлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

Установив наличие счетов в банках на имя должника, судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2020 года, 14 марта 2022 года и 10 августа 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации. Со счетов должника ФИО3 осуществляется списание денежных средств, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав направил запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи, в ФНС. В настоящее время исполнительные действия продолжают осуществляться.

Доводы административного истца о не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств отклоняются, поскольку опровергаются представленными ООО ПКО «АФК» распечатками с официального сайта ФССП России (л.д.26).

Так, согласно базы данных Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 29 ноября 2023 года, на основании судебного приказа от 19 марта 2020 года №2- 551/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Озерска, возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено 19 сентября 2022 года по 4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 ( л.д.25).

В настоящее время в базе данных Федеральной службы судебных приставов имеется обновленная информация, согласно которой на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП (л.д.77).

Таким образом, в базе данных исполнительных производств своевременно и в полном объеме размещены сведения о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «АФК» не установлена.

Ссылка административного истца о не направлении в его адрес всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства несостоятелен, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе, через систему «Госуслуги».

При этом, как было установлено, постановления о возбуждении, об окончании, о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя почтовой связью направлялись.

Доказательств незаконного бездействия со стороны начальника Озерского ГОСП ФИО1, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что начальником отдела допущено незаконное бездействие не имеется - непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам. Неисполнение исполнительного документа ввиду отсутствия имущества должника не является основанием для признания незаконным бездействия руководства подразделения службы приставов.

При установленных по делу обстоятельствах нарушение прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. На момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возобновлено, производятся меры принудительного исполнения.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года

Председательствующий И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>

<>