Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-908/2024 М-908/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-994/2024

25RS0009-01-2024-001726-58 2-994/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19/12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора - Мищенко Н.П., истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что она является собственником жилого дома по адресу: ххххххх. В данном доме в соответствии с п. 6 договора дарения зарегистрированы граждане, в том числе ответчик – ФИО3, которая с момента приобретения данного дома в собственность истца в нем не проживала, не хранит личные вещи, в доме не появляется, место жительства ответчика ей не известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истец на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ответчик – ее сестра, однако членом ее семьи ответчик не является, т.к. отношения с ней она не поддерживает, прописана она была с момента рождения еще ее матерью и в доме не живет длительное время. Где она проживает ей не известно, отношения не поддерживают, общее хозяйство с ней не ведется, препятствий в пользовании спорным домом ответчику никто не чинил.

Назначенный в качестве представителя ответчику, место жительства которой не известно, адвокат Шевцова А.А., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что обстоятельства выезда не известны, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что истец и ответчик ее дочери. С дочерью ФИО3 она практически не поддерживает отношения, та редко звонит ей, более 20 лет назад, когда ФИО3 вышла замуж она уехала и связь с семьей не поддерживает, ей не помогает, в спорном доме более 20 лет не проживает, не хранит там вещи, не появляется, из дома ее не выселяли, она выехала сама.

Заместитель прокурора Мищенко Н.П., выступая по делу с заключением, полагал, имеются правовые основания для принятия положительного решения по иску.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения другими лицами могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником, отсутствие у этих лиц с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данной категории гражданского спора являются подлежащими доказыванию обстоятельства свидетельствующие о том, что:

- семейные отношения между сторонами прекращены;

- ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения;

- соглашение между собственником и бывшим членом (членами) его семьи о праве пользования жилым помещением отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: ххххххх с хх.хх.хххх.

Основанием возникновения права собственности послужил договор дарения жилого помещения от хх.хх.хххх заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 6 которого, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства в том числе ФИО3 При этом, в данном пункте оговорено, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением нет.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Указанное подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с хх.хх.хххх по настоящее время.

Из последовательных пояснений истца следует, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, отношения они не поддерживают, общее хозяйство не ведут, какого либо участия в содержании дома ФИО3 не принимает, длительное время в доме не проживает и не проживала в нем и на момент возникновения у ФИО2 права собственности.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик, несмотря на то, что приходится истцу сестрой, перестала являться членом семьи ФИО2 При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, а отсутствие таковых на протяжении длительного периода времени подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО1

Сведений о наличии соглашения с собственником, в силу которого за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчик более 20 лет назад выехала из данного жилого помещения, в нем не проживает, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, находящимся у нее в собственности заявлены обоснованно (без требования о выселении, поскольку установлено, что ответчик фактически выехала, оставаясь в жилом помещении лишь зарегистрированной).

При этом, в рассматриваемом случае, учитывая, что истец является собственником спорного дома, не имеет правового значения обстоятельства выезда ответчика, а также наличия у нее в собственности иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх хххххххх) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.