Решение № 12-6/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-6/2023

Дело №12-6/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-00121813


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Е.А.Шапошникова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган - ВСМ2, имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е220 CDI CLASSIC, государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации транспортного средства серия №), в нарушении пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) управлял транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил в Курьинский районный суд жалобу, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что из материалов фотофиксации, разметку, нанесенную на дорожную полосу установить было невозможно, поскольку дорожное полотно было покрыто снегом и льдом. В виду погодных условий, считал что двигается по своей стороне движения, препятствий по его полосе движения не имелось в связи с чем необходимость выезда на полосу встречного движения отсутствовала. Одновременно в жалобе просит восстановить срок на её подачу, поскольку копию постановления от должностного лица не получал, о вынесении постановления осведомлен ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников - при проверке сайта «Штрафы ГИБДД»

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в телефонограмме просил судебное разбирательство провести без его участия, доводы жалобы поддерживает и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю – заместитель начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена ФИО1 посредством электронного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 947 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлено по месту жительства ФИО1 на бумажном носителе, что подтверждается статусом почтового отправления с почтовым идентификатором № о направлении электронного письма в центр гибридной печати с последующей передачей в отделение почтовой связи, однако ДД.ММ.ГГГГ не была вручена, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Таким образом, поскольку копия постановления с соблюдением требований законодательства была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом, срок на обжалование постановления подлежит исчисления с даты поступления (возвращения) копии постановления должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в районе <адрес>, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, допустил движение в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что разметку, нанесенную на дорожную полосу установить было невозможно, поскольку дорожное полотно было покрыто снегом и льдом.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> следует, что на спорном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 (горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).

Как следует из информации заместителя начальника Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» РОСГИДРОМЕТ Алтайский центр от ДД.ММ.ГГГГ. представленной по запросу суда, по данным метеостанции на спорном участке автодороги высота снежного покрова ДД.ММ.ГГГГ составила 7 см., ночью в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут наблюдался умеренный ветер 14 м/с., поземка (л.д.66).

На запрос суда начальник филиала Курьинский ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» представил информацию о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес> работала смена в количестве 2-х единиц, производила очистку покрытия от снежных заносов – это МТЗ-82 (отвал+щетка) г/н № и КаМАЗ – 5511 (плужный снегоочиститель) г/н №. (л.д.25-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что является начальником филиала ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», организация занимается обслуживание участка с <адрес> в районе автомобильной дороги на 59 км + 500 м имеется сплошная дорожная разметка, стоят знаки обгон запрещен. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, с 24 часов 00 минут до 8-00 часов утра, их техника производила очистку дороги, поскольку были неблагоприятные погодные условия: сильный ветер и снег. У данного участка дороги имеются барьерные ограждения, поэтому занос снегом происходит ежеминутно. МТЗ проезжал 4 км., возвращался обратно, однако наблюдались наметы снега. После просмотра видеозаписи, фотоматериалов пояснил, что на спорном участке знает в каком месте проходит разметка, однако, на фото и видео фиксации разметки не видно, имеется снежный накат на всем проезжем участке.

Таким образом, фото и видеоматериалы фиксации правонарушения, представленные по запросу судьи, не подтверждают наличие указанной дорожной разметки на проезжей части, поскольку в виду погодных условий дорога занесена снегом, в том числе в местах предполагаемого нанесения дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности правонарушения являются ошибочными.

Оспариваемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным именно в нарушении требований пункта 9.1(1), содержащего запрет на движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также не свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, все значимые обстоятельства должны быть отражены в постановлении должностного лица.

Как следует из материалов дела, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано на нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, при этом текстовое описание допущенного нарушения Правил дорожного движения постановление должностного лица не содержит, нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ему не вменялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. 18№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Шапошникова