Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-813/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-813/2017 Именем Российской Федерации Ростовская область р.п.Усть-Донецкий 12 сентября 2017 года Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г., при секретаре Беляевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом произведён расчёт процентов по ст.395 ГК РФ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. Представитель ответчика адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Расписка является доказательством того, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>. Однако данный расчёт суд считает неверным, поскольку истцом неверно определён период расчёта процентов, так правильным периодом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет 20 477 руб. 75 коп. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается приобщённым к делу Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые истцом были оплачены при подаче искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. Судья В.Г. Хачатурян Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хачатурян Вартан Гарпикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-813/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-813/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-813/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |