Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

16RS0011-01-2020-000156-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» обратилось в суд с исковым заявлением к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417626 рублей 17 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 7376 рублей 26 копеек.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил кредит в размере 430 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых и иных платежей

в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 (далее по тексту Ответчик) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2

А.М. обязуется солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением АС РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 417626 рублей 17 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере расходов на оплату госпошлины в размере 7376 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Предоставил возражение, в котором с иском не согласен. Просит применить срок исковой давности. В удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил кредит в размере 430 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязуется солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком ФИО1обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование поручителю об исполнении им обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № по Буискому судебному райну РТ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением АС РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 9 и 10 договора поручительства усматривается, что поручительство прекращатся по истечении трех лет с даты окончания срока кредитования. Договор вступает в силу с даты его подписания.

Согласно кредитного договора дата погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из указанных норм права, суд полагает, что срок действия договора поручительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поскольку срок действия договора поручительства истек, требование истца заявлено уже после прекращения договора поручительства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: судья П.В. Романчук.