Постановление № 1-252/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

дело №1-252\2019

УИД 33RS0014-01-2019-001327-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием помощника прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриенко М.А.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

5 марта 2019 года, примерно в 8 часовФИО1, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в торговом зале рынка «Вербовский», расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества-товара, из торгового зала указанного рынка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: ласунка по-гродненски, сырокопченого, массой 0,5 килограмма, закупочной стоимостью 495 рублей 84 копейки за один килограмм на общую сумму 247 рублей 92 копейки; одной упаковки ветчины наименованием «Пармская» массой 2 килограмма 160 грамм, закупочной стоимостью 591 рубль 67 копеек за один килограмм на общую сумму1278 рублей; упаковки колбасы сырокопченой наименованием «Премьера» массой 400 грамм закупочной стоимостью 750 рублей за один килограмм на общую сумму 300 рублей, а всего товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1825 рублей 92 копейки. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 5 марта 2019 примерно в 8 часов, находясь в торговом зале рынка «Вербовский», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитил из открытого холодильника: ласунок по-гродненски, сырокопченый, массой 0,5 килограмма, закупочной стоимостью 495 рублей 84 копейки за один килограмм на общую сумму 247 рублей 92 копейки; одну упаковку ветчины наименованием «Пармская» массой 2 килограмма 160 грамм, закупочной стоимостью 591 рубль 67 копеек за один килограмм на общую сумму 1278 рублей; упаковку колбасы сырокопченой наименованием «Премьера» массой 400 грамм закупочной стоимостью 750 рублей за один килограмм на общую сумму 300 рублей, а всего товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1825 рублей 92 копейки. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного магазина, спрятал похищенный им товар под свою верхнюю одежду, и проследовал к выходу с рынка, не оплатив указанный товар. После чего ФИО1, с похищенным им товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1825 рублей 92 копейки.

ФИО2 ФИО2 №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор Разина Е.И. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов