Решение № 2-604/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-604/2017

К делу № 2-604/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение №417, ордер №800443 от 14.04.2017 года,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 455 000 рублей.

Однако, часть работ ответчиком не выполнена.

26 января 2016 года между сторонами достигнута договоренность, что стоимость части невыполненных работ составляет 90 000 рублей.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 90 000 рублей, судебные расходы 17 800 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адрес суда возвращены судебные уведомления с отметкой истек срок хранения, так как ответчик по указанному адресу не проживает и на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Зайчиков А.И. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 57 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами.

Из ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положения параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ регламентируют права и обязанности сторон в рамках договора строительного подряда.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Судом установлено, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 455 000 рублей.

Однако, часть работ ответчиком не выполнена.

26 января 2016 года между сторонами достигнута договоренность, что стоимость части невыполненных работ составляет 90 000 рублей, о чем составлена расписка.

До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 800 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17 800 рублей является не обоснованной и полагает необходимым снизить ее до 5 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199

Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, денежные средства по договору строительного подряда в сумме 90 000 рублей, судебные расходы 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: