Решение № 2-449/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Тракай Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Тракай Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 42 000 рублей сроком на 23 месяца под 49,9% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 108 044,41 рублей, из которых 46 868,20 рублей - задолженность по процентам; 37 182,58 рубля - задолженность по основному долгу; 22746,23 рублей - неустойка; 1247,40 рублей - задолженность по страховкам. Истец просит взыскать с Тракай Н.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 108044,41 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тракай Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Тракай Н.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Тракай Н.А. предоставлен кредит в размере 42 000 сроком на 23 месяца под 49,9 % годовых (л.д.9).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что сумма кредита в размере 42 000 рублей была зачислена на счет № Тракай Н.А. (л.д.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта первого статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 42 000 рублей Тракай Н.А. получен, однако, в нарушение условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредитования составляет 108 044,41 рублей, из которых 46 868,20 рублей - задолженность по процентам; 37 182,58 рубля - задолженность по основному долгу; 22746,23 рублей - неустойка; 1247,40 рублей - задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.).

В соответствии п. 6.6.1 условий предоставления потребительского кредита, в случае пропуска ответчиком ежемесячных платежей, банк направляет заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тракай Н.А., согласно которому истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.).

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Тракай Н.А. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита в размере 108 044,41 рублей, из которых 46 868,20 рублей - задолженность по процентам; 37 182,58 рубля - задолженность по основному долгу; 22746,23 рублей - неустойка; 1247,40 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 3360,89 рублей, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Тракай Н.А. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 044,41 рублей, из которых 46 868,20 рублей - задолженность по процентам; 37 182,58 рубля - задолженность по основному долгу; 22746,23 рублей - неустойка; 1247,40 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья И.С. Селиванова