Решение № 2-322/2026 2-322/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело № 2-322/2026

УИД 23RS0030-01-2026-000144-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 03 марта 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ответчиком был заключен договор оказания услуг № <...>. Согласно п№ <...> Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1, согласно п№ <...> Договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. № <...> Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № <...> Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.№ <...> Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей 00 копеек, а так же взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила. Судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления, согласно отчета сайта почты России.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг № <...>.

Согласно п.№ <...> Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1, согласно п№ <...> Договора, обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. № <...> Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № <...> Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п.№ <...> Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

При этом предоставленный истцом расчет размера пени и период, за который она рассчитана, суд находит правильным и обоснованным.

В соответствии с п.№ <...> Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период действия ФИО2 Н.Ф. не затребовала от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанности по оплате услуг, предусмотренных Договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право потребовать в судебном порядке оплаты стоимости услуг и уплаты причитающейся пени за каждый день просрочки, предусмотренной условиями Договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко