Решение № 2-4443/2020 2-4443/2020~М-4375/2020 М-4375/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4443/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. За нарушение условий договора ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 0,5% от оставшейся общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, до их фактического исполнения. Однако до настоящего времени ответчик указанные суммы не возвратил.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафных санкций, начисленных по условиям договора займа, в общем размере 150150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8302 руб. и почтовые расходы в общем размере 226 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. За нарушение условий договора ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 0,5% от оставшейся общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, до их фактического исполнения. Однако до настоящего времени ответчик указанные суммы не возвратил.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа, предусмотренного договором займа суммы 360000 руб., составил 150150 руб., (30000*0,5%*214дн.=32100)+(30000*0,5%*185дн.=27750)+(30000*0,5%*154дн.=23100)+(30000*0,5%*124дн.=18600)+(30000*0,5%*93дн.=13950)+(30000*0,5%*63дн.=9450)+(180000*0,5%*28дн.=25200), а всего 150150 руб.

Данный расчет выполнен арифметически верно, с учетом условий займа. Иного расчета суду не представлено.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с этим суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафов (неустойки), предусмотренных условиями договоров займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкции, начисленных по условиям договора займа, в общем размере 150150 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафных санкций, начисленных по условиям договора займа, в общем размере 150150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8302 руб. и почтовые расходы в общем размере 226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ