Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-702/2020

по гражданскому делу № 2-702/2020


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2020 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года

<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Коваленко К. М., действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверение №,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Хибиевой Е. Б., действующей на основании ордера № от <дата>, и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное исковое заявление, мотивированное тем, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с <дата> по август 2018 года и от совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата>.

<дата> ФИО5 избила несовершеннолетнею дочь ФИО3 По указанному факту возбуждено уголовное дело.

Решением Нальчикского городского суда КБР от <дата> место жительства несовершеннолетних детей определено с ФИО1

Дети находятся на полном материальном обеспечении ФИО1, который достойно исполняет родительские обязанности.

<дата> истцу стало известно о том, что ФИО2 написала заявление в Отдел Опеки и попечительства администрации г.о.Нальчик, в котором указала что ФИО1 не разрешает ей видеться с детьми. Сами дети не ухожены, неопрятны.

В связи с указанным обстоятельством, истец вынужден был явиться в Отдел Опеки и попечительства администрации г.о.Нальчик для дачи объяснений, из-*за чего ему стало стыдно.

Распространение таких недостоверных сведений порочат честь и достоинство в глазах его детей, а также сотрудников отдела опеки и попечительства, а также нарушают принадлежащие ему личные неимущественные права.

Указанная ситуация, наряду с избиением ответчиком их дочери причинили нравственные страдания истцу.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.151, 152, 1101 ГК РФ, истец просит: признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, содержащиеся в заявлении, адресованном и.о.главы местной администрации г.о.Нальчик, сведения; взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 55000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Коваленко К.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Хибиева Е.Б. просили отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью. Суду дополнительно пояснили, что ФИО2 не распространяла сведений, порочащих честь и достоинство истца. Обращение ФИО2 в отдел опеки было продиктовано лишь намерением защитить интересы несовершеннолетних детей.

Отдел Опеки и попечительства администрации г.о.Нальчик надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд явку представителя не обеспечил, о причинах суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не инициировал, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес><дата>) (с изм. от <дата>), каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В названном постановлении Пленума также указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, значения для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № следует, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Какой-либо правомерной формы отказа родителя от исполнения этих и иных предусмотренных семейным законодательством обязанностей Семейный кодекс РФ. При этом родители не освобождаются от обязанностей в отношении ребенка, установленных законодательством (п. 2 ст. 71 СК РФ).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту (ч. 1 ст. 56 СК РФ).

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд (ч. 2 ст. 56 СК РФ).

Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (ч. 3 ст. 56 СК РФ).

Как установлено судом, ответчик, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, <дата> обратилась в Отдел опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчик с заявлением, из содержания которого следует, что ФИО1 «плохо смотрит за детьми, мальчик все время ходит в рванной одежде, ногти длинные, уши грязные, одежда грязная. Девочку не показывает с ноября месяца…» В заявлении также указывается на то обстоятельство, что ФИО1 настраивает детей против их матери, не дает с ними видеться.

В ответ на данное заявление, и.о. Главы местной администрации г.о.Нальчик в письме № от <дата> указала, что местной администрацией г.о.Нальчик проведена беседа с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, которые пояснили что проживают с отцом и его супругой ФИО7. Со слов детей, отец полностью удовлетворяет их потребности. Установлено, что дети имеют опрятный внешний вид, коммуникабельны, отвечают четко на поставленный вопрос. Проведение проверки по факту неисполнения надлежащим образом родительских обязанностей, установленных СК РФ, ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей, не выявило никаких нарушений со стороны воспитания и содержания несовершеннолетних.

Между тем, доказательств, подтверждающих намерение ответчика при обращении в органы опеки и попечительства лишь причинить вред истцу, факта злоупотребления правом по смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ФИО1 не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что ответчик преследовала указанными действиями цель распространить не соответствующие действительности порочащие сведения.

Изложенные в обращении ФИО2 факты не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением ее субъективного мнения, не содержат оскорбительных слов и выражений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (далее - Обзор от <дата>) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Истцом доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении ФИО8 от <дата> в адрес Отдела Опеки и попечительства администрации г.о.Нальчик, поскольку отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ.

Подлежат также отказу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производного от главного требования о защите чести и достоинства.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что факт избиения ФИО8 своей несовершеннолетний дочери ФИО3 не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, дело лишь находится на стадии предварительного расследования, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, за причиненные последнему нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов