Решение № 2-2722/2021 2-2722/2021~М-1748/2021 М-1748/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2722/2021

< > Дело № 2 – 2722/2021 УИД 35RS0001-02-2021-001736-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной суммы в размере 138 937 рублей 18 копеек, из которых 20 000 рублей – предоплата, 118 937 рублей 18 копеек – кредит с процентами; взыскании неустойки – 138 937 рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № на сумму 118 200 рублей на изготовление ПВХ изделий – окна, дверь, а также договор № на сумму 5 200 рублей на установку ПВХ изделий по <адрес> По условиям договоров ответчик был обязан изготовить и установить ПВХ изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу ею оплачена сумма в размере 20 000 рублей наличными и 96 981 рубль 25 копеек переведены на счет индивидуального предпринимателя банком МТС, в котором оформила кредит. Однако, в срок изделия установлены не были, после неоднократных звонков ответчик обещал в ближайшее время выполнить работу, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию, в которой уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в сумме 138 937 рублей 18 копеек в течение 10 дней после получения претензии, но ответ не дан, претензия возвращена. За отказ от добровольного выполнения ее требований подлежит начислению неустойка за каждый просроченный день в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 633 533 рубля 54 копейки, который добровольно снизила до стоимости услуг – 138 937 рублей 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оплатила стоимость договоров путем внесения наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, остаток был перечислен на счет ответчика в соответствии с кредитным договором, в который включена страховка.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки изделия алюминиевые и/или ПВХ, а покупатель обязался принять эти изделия и оплатить установленную цену. Наименование, размер, ассортимент, количество, комплектация, эскиз изделия указываются в приложении № и согласовываются сторонами. Стороны определили, что изделие имеет индивидуально – определенные свойства и могут быть использованы исключительно для нужд покупателя. Стоимость изделия установлена в сумме 118 200 рублей. Изделия передаются покупателю в срок, указанный в приложении №, после полной оплаты. Сроки передачи изделий могут быть изменены дополнительным соглашением, становящимся неотъемлемой частью договора с момента его подписания. Подписание сторонами товарной накладной (УПД) является подтверждением выполнения поставщиком условий договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по установке металлопластиковых и (или) алюминиевых изделий (окна, двери, перегородки и т.д.) и другой сопутствующей продукции (подоконники, отливы, козырьки, доборные профили и т.д.), принадлежащих Э. Срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила индивидуальному предпринимателю 20 000 рублей, о чем выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» предоставил ФИО1 на приобретение окон/стеклопакета потребительский кредит на сумму 111 559 рублей 56 копеек сроком 365 дней под 12 % годовых. При этом 96 981 рубль 25 копеек перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, 13 528 рублей 31 копейка – направлены на оплату страховки, 1 050 рублей – комиссия за подключение платного пакета услуг SMS – Банк – Инфо.

В установленный договорами срок изделия установлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию с указанием на односторонний отказ от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств в размере 138 937 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроков выполнения работ по договору подряда на установку окон ПВХ №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, оплаченных истцом по договорам, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ответчика оплаченной суммы в размере 116 981 рубля 25 копеек, а также неустойки – 116 981 рубль 25 копеек.

При этом требования ФИО1 о взыскании оплаченных по кредиту процентов удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный истцом кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц. Стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 не являлся, а положения статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» допускают возможность компенсации процентов лишь применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), и к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116 981 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 539 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на установку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда на установку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 981 рубля 25 копеек, неустойку – 116 981 рубль 25 копеек, штраф – 116 981 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 539 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.

Судья < > Е.Ю. Филиппова