Решение № 2-1065/2023 2-112/2024 2-112/2024(2-1065/2023;)~М-937/2023 М-937/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1065/2023

дело №2-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман 04 июня 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Вихляевой А.В.

с участием адвоката: Алексеева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили в ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика ФИО3 стоимость квартиры в договоре купли-продажи была занжена и составила <данные изъяты> руб. Также истцами была написана расписка о получении <данные изъяты> руб. без фактического их получения. Однако, между сторонами договора была достигнута договоренность о стоимости квартиры в <данные изъяты> руб., которая будет выплачена целевыми кредитными средствами ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на приобретение спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке №, размещенного в приложении «Домклик Сбер» рыночная стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ФИО3 не выплатила полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, на которую ответа от ФИО3 не поступило. В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Алексеев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в договору купли-продажи стоимость квартиры была занижена, поскольку у отвечика не было первоначального взноса для получения кредита, а также, чтобы не платить налог в случае ее дальнейшей продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость квартиры в процессе обсуждения была разной от 2600000 руб. Однако, при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры её стоимость была сторонами согласована и составила 1800000 руб. Никаких дополнительных договоров о выплате 540000 руб. ФИО3 не заключала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его представителя, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420,421,424,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549,550,551,555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственникоми квартиры, раположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили в ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта и иных неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> руб. Уена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.2.2. договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежная сумма <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, которые будут предоставлены ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ПАО Сбербанк. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры стороны согласовали её цену, которая составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.12 кредитного договора цели использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Документ-основания приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредит предоставлялся ФИО3 не только на приобретение квартиры, но и оплату иных неотделимых улучшений, при этом основанием приобретения указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры в котором определена <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ФИО3 при заключении кредитного договора суд не усматривает. ПАО Сбербанк, в свою очередь, также не предъявлял каких-либо претензий к ФИО3 по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истцов о том, что согласно отчету об оценке №, размещенного в приложении «Домклик Сбер» рыночная стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> руб. являются необоснованными, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на продажу недвижимого имущества по цене ниже его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения с ФИО3 договора о приобретении квартиры по цене 2340000 руб.

Доказательств наличия между сторонами письменного соглашения о продаже квартиры по цене 2340000 руб., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что между сторонами имелась устная договоренность о приобретении спорной квартиры по цене <данные изъяты> руб., не является основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку продажа недвимимого имущетва и установление цены этого имущества, путем заключения устного соглашения действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия соглашения о цене продаваемого недвижимого имущества должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами, а именно, соответствующим письменным соглашением(договором). Таких доказательств истцами в судебном заседании не представлено.

Наличие каких-либо переговоров по цене квартиры между сторонами сделкив до её заключения, не является основанием для изменения цены проданного имущества, поскольку это не предусмотрено законом. Указанные переговоры не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения, поскольку такое соглашение должно быть заключено исключительно в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истцов задолженности по договору икупли-продажи квартиры, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: