Приговор № 1-156/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1 – 156 / 2020

УИД 16RS0035-01-2019-000528-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, достоверно зная и понимая, что не намеревается исполнить свои обязательства, находясь по адресу: <адрес>, используя страницу пользователя с адресом: <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому осуществил при помощи стационарного компьютера, вступил под именем пользователя <данные изъяты> в переписку с ФИО4 №1, которой сообщил заведомо ложные сведения о наличии запасных частей на транспортное средство марки <данные изъяты> общей стоимостью 7700 руб., и готовности отправить запасные части через транспортную компанию после полной оплаты на счет виртуальной карты Киви Банк (АО) №, находящейся в его пользовании, тем самым ввел ФИО4 №1 в заблуждение относительно своих намерении, после чего ФИО4 №1 в вышеуказанной период времени, добросовестно заблуждаясь о намерениях ФИО3, под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 7700 руб. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7700 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении хищения чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.107-112) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него были финансовые затруднения. В целях «подзаработки» денег он, находясь по адресу: <адрес>, с компьютера вышел в сеть – «Интернет» и в поисковике нашел копию паспорта и фотографию какого-то лица, чтобы в последующем использовать в социальной сети «Вконтакте», и под предлогом продажи какого – либо товара кого – нибудь обмануть и заработать на этом денег. Далее он под вымышленным именем <данные изъяты> вошел в социальную сеть «Вконтакте» и нашел объявление о том, что пользователь под именем <данные изъяты> ищет запасные части на транспортное средство, но именно какой марки, уже не помнит. Он изучил объявление и сведения о данном транспортном средстве, просмотрел на разных сайтах продаж примерную стоимость на запасные части, далее написал ФИО4 №1, представившись продавцом, о том, что у него имеются требуемые для нее запасные части. Затем он вел с ней переписку, предлагал купить запчасти, хотя у него данных запасных частей не было и он не намеревался исполнять свои обязательства, а лишь путем обмана хотел «подзаработать» денег, и ФИО4 №1 ему поверила. При этом он обещал, что товар доставит через транспортную компанию <данные изъяты> хотя не связывался с данной компанией. Он посмотрел примерную стоимость в сети – «Интернет» на данные запасные части, и, снизив сумму до 7700 руб., сообщил пользователю ФИО4 №1, которая согласилась, а он в свою очередь написал, чтобы она произвела полную оплату и отправил номер своей карты «Киви кошелек», что ФИО4 №1 и сделала. Деньги ему поступили. После получения денег он написал ФИО4 №1, что отправит товар, хотя не намеревался, и они попрощались. В последующие дни ФИО4 №1 «Вконтакте» писала ему, спрашивала, отправил ли он ей товар, но он отвечать не стал, деньги с карты «Киви кошелек» перевел на карту своей подруги Свидетель №3, а в последующем их снял в банкомате и потратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 7700 руб. ФИО4 №1 он возместил. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из исследованных показаний потерпевшей ФИО4 №1 (т.1 л.д.24-25, 151-152) видно, что у нее с супругом в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>, которому требовался ремонт задней части кузова после ДТП, необходимо было приобрести заднее левое крыло и крышку багажника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов через социальный сайт «ВКОНТАКТЕ», зайдя на свою личную страницу <данные изъяты> выставила сообщение о поиске указанных запчастей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. ей написал со своей страницы парень под именем <данные изъяты> что имеются требуемые запчасти. Далее они переписывались, обговорили стоимость, доставку, срок и место доставки, способ оплаты покупки. Он сообщил, что находится в <адрес>, а позже написал, что является индивидуальным предпринимателем ФИО1, указал номера ИНН, ОГРНИП и ОКПО. Далее он написал стоимость заднего левого крыла 4200 руб., крышки багажника 3500 руб. При этом за доставку запчастей она должна была оплатить 1892 руб. при получении заказа на складе в <адрес> в транспортной компании <данные изъяты> Она согласилась, о чем написала ему сообщение, после чего он предложил оформить заказ. Она отправила ему фотографию паспорта своего супруга и номер его телефона. Потом <данные изъяты> отправил две фотографии листов своего паспорта, а позже отправил селфи-фотографию себя и с открытым паспортом в руках. Далее <данные изъяты> написал номер банковской карты №, при этом указал, что это карта банка <данные изъяты> получателем является он, и также попросил отправить ему через «ВКонтакте» чек о произведенной оплате, либо последние четыре цифры номера банковской карты отправителя. У нее не было банковской карты, поэтому она позвонила своей подруге Свидетель №1 и попросила перевести денежные средства в сумме 7700 руб., и Свидетель №1 через онлайн-приложение «Сбербанк» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевела деньги в вышеуказанной сумме, а она отдала Свидетель №1 наличными 7700 руб. После перевода денег она написала <данные изъяты> о том, что перевела деньги в сумме 7700 руб., на что он ответил, что деньги пришли на его счет. После отправки заказанного ею товара <данные изъяты> должен был отправить транспортную накладную, однако не отправил, товар она не получила. Она неоднократно писала <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» сообщения, однако он не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ вообще ограничил доступ к своей странице. В результате данного преступления ей причинен значительный ущерб в сумме 7700 руб., так как ежемесячный ее доход составляет 11500 руб., доход супруга около 30000 руб., они выплачивают автокредит, ипотеку за жилье, оплачивают учебу старшей дочери, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ущерб ей подсудимым полностью возмещен.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.164-165) следует, что у них в собственности семьи есть автомобиль марки <данные изъяты> на котором после ДТП необходимо было заменить заднее левое крыло и крышку багажника. Эти запчасти вместе с супругой ФИО4 №1 решили поискать в интернете. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его супруга в социальной сети «Вконтакте» нашла объявление о продаже запасных частей на автомобиль и показала ряд фотографии, страница была от имени <данные изъяты> Он помнит, что <данные изъяты> написал его супруге о том, что продает запасные части за 7 – 8 тыс. руб. После просмотра он одобрил, и его супруга с карты своей подруги Свидетель №1 перевела деньги, а товар должен был прийти через транспортную компанию, однако товар никто не отправил.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.142-143) ДД.ММ.ГГГГ подруга ФИО4 №1 попросила ее перевести деньги в сумме 7700 руб. на номер карты, который она уже не помнит. И она со счета своей карты № перевела указанную сумму. После осуществления перевода ФИО4 №1 отдала ей наличными деньги в сумме 7700 руб.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.162-163) усматривается, что живет она в <адрес>. Ее знакомый ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ брал у нее карту «Сбербанк» для пользования, но для каких целей он не уточнял.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» нашел объявление о покупке пользователем под именем <данные изъяты> автозапчастей на автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем он в ходе переписки убедил ее перечислить деньги 7700 руб. на Киви-кошелек, номер кошелька он не помнит, но в конце было №. Он заранее знал, что запчасти данной женщине не отправит, так как у него их не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-18) осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели J3 с имей кодом: 1) №, 2)№, принадлежащий ФИО4 №1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «ВКОНТАКТЕ», при нажатии которого осуществляется вход на личную страницу пользователя <данные изъяты>, где отображается лента новостей. При входе в папку «Сообщения» имеется переписка с иными пользователями социального сайта «ВКОНТАКТЕ», среди которых имеется переписка <данные изъяты> с <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-50) осмотрена выписка по банковской карте №, принадлежащей Свидетель №1 По данной карте проведена операция ДД.ММ.ГГГГ по коду авторизации №, списание в сумме 7700 руб.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67) осмотрен ответ на запрос с данными по IP адресам, выданные ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра установлено, что информация по обращениям с внутренних IP – адресов № к Интернет – ресурсу «QIWI» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентификатором абонента является №, абонентом которого является ФИО2, адрес подключения – <адрес>, паспортные данные – серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81) осмотрена выписка по банковской карте № (счет №), принадлежащей Свидетель №3 По банковской карте проведены операции: поступление денег в сумме 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с карты сняты денежные средства в сумме 7500 руб. в <данные изъяты>.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97) осмотрена <адрес>. В спальной комнате на столе имеется персональный компьютер. Со слов участвующего ФИО3 он через данный компьютер совершил мошенничество в отношении ФИО4 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-97) осмотрен оптический диск c детализацией по абонентскому номеру №, которым пользовался подсудимый, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что имеются три соединения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, принадлежащим потерпевшей ФИО4 №1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО3 доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он путем обмана похитил денежные средства потерпевшей ФИО4 №1, и причиненный потерпевшей ущерб в сумме 7700 руб. является для нее значительным.

При определении меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, действия его образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к отбытию назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам, ответ ПАО «Ростелеком» с данными по IP адресам, детализацию телефонных соединений на оптическом диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года