Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Дорошенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, окончательно определившись со своими требованиями, просит суд разделить между сторонами совместно нажитый автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, при этом выделить автомобиль ответчику, взыскав с него в пользу истца компенсацию № доли от стоимости выделенного ответчику автомобиля в размере 840 648 рублей.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что с 20.08.2016 по 26.02.2021 она и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно. В период брака они приобрели автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, который находится в пользовании ответчика. Указанный автомобиль в силу статей 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что в брак с ФИО1 он вступил 20.08.2016, но фактически они состояли в брачных отношениях с 2007 года. Прекращены брачные отношения с 2019 года, с этого времени они живет раздельно, общего хозяйства не ведут. Требования истца он считает незаконными в части и не подлежащими удовлетворению.

В стоимость автомобиля, о разделе которого просит истица, были внесены денежные средства, полученные ФИО3 в наследство от матери, от продажи животных, выращенных на территории домовладения матери. Стоимость данной части наследства составляет 300000 рублей.

В 2013 году он и ФИО1 совместно, по общему решению, приобрели домовладение по адресу: <адрес>, за № рублей. В приобретение этого домовладения им были вложены и его личные денежные средства в размере не менее 450000 рублей.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

В связи с изложенным ответчик просит суд при разделе совместно нажитого имущества учесть вложения его личных денежных средств, а также учесть долю в приобретении указанного домовладения и стоимость совместно приобретенного автомобиля «Ниссан».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить полностью. ФИО1 пояснила, что, действительно, у ответчика имелись домашние животные, которые были им проданы перед покупкой автомобиля «№». Представитель истца при этом пояснила, что доказательств того, что денежные средств от продажи принадлежавших ответчику животных были направлены на приобретение автомобиля «№» не представлено.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Дорошенко Р.А. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 20.08.2016 по 26.02.2021 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами были приобретены и имелись на момент расторжения брака автомобиль <адрес> с государственным регистрационным знаком <адрес> (дата приобретения – 26.01.2018, зарегистрирован на имя ответчика), и автомобиль <адрес> с государственным регистрационным знаком <адрес> (зарегистрирован за истцом 10.04.2019). После расторжения брака автомобиль № остался в пользовании ответчика, автомобиль <адрес> – в пользовании истца.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные автомобили на основании вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2021, выполненного экспертом ООО «Геокомплекс» на основании определения суда о назначении оценочной судебной экспертизы, средняя рыночная стоимость подлежащего разделу автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> составляет 1681296 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составляет 142827 рублей.

Указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование, соответствующую специализацию, достаточный стаж экспертной работы, является проверяемым, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Ответчиком заявлено о том, что автомобиль № был приобретен частично за счет его личных средств в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругом в период брака, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Как следует из представленных ответчиком копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги №2 № годы, справки территориального управления администрации Труновского муниципального округа <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является наследником своей матери ФИО4, умершей 03.10.2015, в личном подсобном хозяйстве которой на 2014 год имелись 6 голов крупного рогатого скота, 30 птиц.

Истец ФИО1 подтвердила, что у ответчика имелись домашние животные, которые были им проданы до покупки автомобиля <адрес>

Вместе с тем, истцом не признан факт вложения каких-либо личных средств ответчика, в том числе и вырученных от продажи принадлежавших ему животных, в приобретение указанного автомобиля.

Ответчиком же доказательств того, что спорный автомобиль был куплен, в том числе и за счет его личного имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать автомобиль <адрес> совместно нажитым имуществом истца и ответчика, определив их доли в данном имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество, выделить ответчику в собственность указанный автомобиль, взыскав с него в пользу истца компенсацию.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает, что в собственности истца остался автомобиль <адрес>, также являющийся совместно нажитым имуществом супругов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере № стоимости автомобиля № за вычетом № стоимости автомобиля №, то есть в размере: (1681296 – 142 827) / 2 = = 769 234,50 рублей.

Доводы ответчика со ссылками на положения ст. 244 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" о необходимости учесть при разделе совместно нажитого имущества его долю в приобретении в период совместного проживания с истцом до заключения брака оформленного на истца домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, названное домовладение было приобретено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три года до заключения брака с ответчиком.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 СК РФ, введенного в действие с 01.03.1996 не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом и ответчиком о приобретении указанного домовладения в общую собственность, и требований о признании этого домовладения общей собственностью ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Цена иска с учетом уточнения истцом своих требований, составила 840648 рублей.

При такой цене иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 11606 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 796 234,50 рублей, то есть на 94,72%.

Соответственно, с ответчика в бюджет Труновского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11606 х 94,72% = 10993 рубля, с истца – 11606 х (100-94,72)% = 613 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 к ФИО3 совместно нажитое имущество.

Выделить ФИО3 в собственность автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере № рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Судья А.В. Щербин