Определение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 19 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Север» о признании приказов о результатах служебного расследования, приказа о снижении премии незаконными в части, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с требованиями о признании приказов генерального директора АО «Транснефть-Север» № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования», № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования», № .... от <...> г. «О снижении премии» незаконными в части, касающейся истца, обязании АО «Транснефть-Север» начислить и выплатить истцу премию по итогам работы за <...> г. в размере ....% от установленного в соответствии с коллективным договором размера премии, обязании доначислить и выплатить премию по итогам работы за <...> г. в размере ....% от установленного в соответствии с коллективным договором размера премии, взыскании с АО «Транснефть-Север» в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что с .... года по настоящее время работает в АО «Транснефть-Север», в настоящее время занимает должность Приказом генерального директора Общества № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования» истец за ненадлежащее исполнения должностных обязанностей лишен премии по итогам работы за <...> г.. Приказом ответчика № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» № .... от <...> г. «О снижении премии» истцу снижена премия по итогам работы за <...> г. на ....% от установленного размера ежемесячной премии. С вышеуказанными приказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку они противоречат трудовому законодательству и локальным нормативным актам работодателя, содержащим нормы трудового права. В АО «Транснефть-Север» действует коллективный договор на .... годы от <...> г. (с последующими изменениями). Вопросы оплаты труда урегулированы Положением об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Север», являющимся приложением № .... к коллективному договору. В приложении № .... к Положению об оплате труда определен перечень производственных упущений, за которые работникам Общества не выплачивается премия полностью или частично. Приказ ответчика № .... от <...> г. противоречит Приложению № .... поскольку из Перечня упущений следует, что за допущенные истцом нарушения премия за <...> г. должна быть уменьшена лишь на ....%, из которых ....% - за два факта невыполнения предусмотренного должностной инструкцией круга должностных обязанностей, а именно ....% - за необоснованное отсутствие на рабочем месте и ....% - за использование в служебных целях личного транспорта, ....% - за нарушение требований информационной безопасности, которое выразилось в использовании истцом сети «Интернет» на рабочем месте в целях, не связанных с использованием должностных обязанностей. На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик незаконно лишил его премии в полном объеме и обязан начислить и выплатить ....% от установленного размера премии. Истец полагает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования» был нарушен порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. А именно до применения взыскания у истца не затребованы письменные объяснения, ответчиком нарушен срок применения взыскания, поскольку нарушение было совершено <...> г., о чем работодателю было известно, с приказом истец ознакомлен под роспись значительно позднее трехдневного срока со дня его издания. С приказом ответчика № .... от <...> г. «О снижении премии» истец также не согласен, полагает, что оснований для его применения не было. Указанный приказ принят в связи с нарушением истцом приказа АО «Транснефть-Север» № .... от <...> г. «Об осуществлении контроля за использованием рабочего времени работниками», а именно в связи с несогласованием соответствующего заявления с отделом кадров и отсутствием резолюции генерального директора Общества. Однако указанные требования включены в приказ № .... от <...> г. лишь <...> г., что подтверждается приказом АО «Транснефть-Север» № .... от <...> г. о внесении изменений в приказ № .... от <...> г.. Вместе с тем, факт отсутствия истца на рабочем месте был <...> г.. Истец исполнил все требования, установленные приказом № .... от <...> г. в ранее действовавшей редакции, а именно подал заявление, согласовал его с начальником структурного подразделения (отдела, службы) и главным инженером (его заместителем), что подтверждается их подписями на заявлении. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда заявление, в котором отказался от исковых требований о признании приказов генерального директора АО «Транснефть-Север» № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования», № .... от <...> г. «О результатах служебного расследования», № .... от <...> г. «О снижении премии» незаконными в части, касающейся истца, обязании АО «Транснефть-Север» начислить и выплатить истцу премию по итогам работы за <...> г. в размере ....% от установленного в соответствии с коллективным договором размера премии, обязании доначислить и выплатить премию по итогам работы за <...> г. в размере ....% от установленного в соответствии с коллективным договором размера премии, взыскании с АО «Транснефть-Север» в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб., просил прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Представитель АО «Транснефть-Север» по доверенности ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Север» о признании приказов о результатах служебного расследования, приказа о снижении премии незаконными в части, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко