Решение № 2-4599/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4599/2017

К делу № 2-4599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 августа 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КиК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 292 702 руб. 69 коп. в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 127 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Кредитный договор заключен с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Поручителем по договору выступило ООО «КиК» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой возврата кредита и неисполнении ответчиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ООО «КиК» исполнения своих обязательств по Договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в АО «Райффайзенбанк» сумму в размере <данные изъяты>., полностью погасив все кредитные обязательства по Кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов, однако ответа не получил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Кредитный договор заключен с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поручителем по договору выступило ООО «КиК» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой возврата кредита и неисполнении ответчиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ООО «КиК» исполнения своих обязательств по Договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в АО «Райффайзенбанк» сумму в размере <данные изъяты>., полностью погасив все кредитные обязательства по Кредитному договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов, однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 292 702 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КиК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КиК» денежные средства в размере 292 702 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КиК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: