Приговор № 1-54/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000177-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 15 мая 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Бубело А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколенко М.В.,

представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.11.2023 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 После этого, ФИО1 продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, в период с 03 часов 24 минут до 04 часов 11 минут 03.11.2023, находясь в баре-кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через терминал №, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты №, открытой 08.08.2023 через представителя АО «Тинькофф Банк» в г.Хабаровск, оформленной на имя Свидетель №4, совершив двадцать шесть операций оплаты товара, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 16 760 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 02.11.2023 в вечернее время он у себя дома совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, Свидетель №2 и Свидетель №1 легли спать. После этого, на полу он увидел банковскую карту, которую подобрал, забрал себе и пошел в гости к Свидетель №5, где продолжил употреблять спиртное. В ночное время 03.11.2023 он вместе с Свидетель №5 пришел в кафе «<данные изъяты>», там стал приобретать алкоголь и закуску, при этом товар оплачивал через терминал банковской картой, которую ранее подобрал у себя дома, а так как пароль от карты он не знал, то оплату за товар производил несколькими операциями до 1000 рублей. Как он ушел из кафе, не помнит, но проснулся дома у Свидетель №5. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о произошедшем и написал явку с повинной. Позже, от Потерпевший №1 он узнал, что похитил с банковской карты 16 760 рублей.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что банковскую карту он вытащил из кармана куртки Потерпевший №1, которая лежала в спальне у него дома, для того, чтобы в последующем расплатиться деньгами с данной карты за приобретенное спиртное. Затем он пошел в бар «<данные изъяты>» и похитил денежные средства с указанной выше карты, путем оплаты товара множественными платежами до 1000 рублей (л.д.88-91, 133-136).

Показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д.95-101), в которых ФИО1 подробно поясняет об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств, а также показывает свои действия на месте происшествия.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.11.2023 в вечернее время он распивал спиртное в квартире П-вых, где также находились Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1. Он просил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, при этом предоставил последнему банковскую карту «Тинькофф Банк», оформленную на Свидетель №4, при этом указанная карта находилась у него в пользовании и его заработная плата поступала именно на данную карту. По возвращению, ФИО1 вернул ему банковскую карту, которую он положил в карман своей куртки, а куртку оставил в одной из комнат квартиры П-вых. Примерно в 22 часа 00 минут он ушел к себе домой и лег спать. На следующий день, около обеда, он проснулся и увидел в своем телефоне смс-сообщения о том, что с 03 часов 24 минут 03.11.2023 с его банковской карты «Тинькофф Банк» производились списания денежных средств на общую сумму 16 760 рублей. После этого, он заблокировал банковскую карту и сообщил о произошедшем в полицию. Ущерб в размере 16 760 рублей является для него значительным (л.д. 45-48).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что 02.11.2023 в вечернее время они распивали спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное и закуски, при этом дал последнему банковскую карту. ФИО1 сходил в магазин, а карту отдал обратно Потерпевший №1 Немного позже Потерпевший №1 ушел к себе домой, а они легли спать. Утром, ФИО1 дома не было. 03.11.2023 в вечернее время ФИО1 пришел домой, принес алкоголь. В последующем, ФИО1 рассказал, что водку приобретал на денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте последнего, которую ФИО1 похитил из куртки Потерпевший №1 (л.д. 109-112, 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.11.2023 около 23 часов к нему пришел ФИО1, с которым он стал распивать алкоголь. Около 03 часов 00 минут, он и ФИО1 пошли в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 стал покупать спиртное и закуску, расплачиваясь при этом банковской картой. Как он ушел домой, не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Когда проснулся, в доме никого не было (л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает администратором-барменом кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В начале четвертого часа утра 03.11.2023 в кафе пришел ФИО1 с мужчиной по имени Женя, которые стали заказывать алкоголь и закуски. Расплачивался ФИО1 картой банка «Тинькофф» без введения пин-кода, несколькими платежами до 1000 рублей. Около 05 часов 30 минут ФИО1 и мужчина по имени Женя, ушли. 03.11.2023 в кафе пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли запись камер видеонаблюдения, на которых был изображен ФИО1 в момент осуществления покупок (л.д. 56-59).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 подтверждают, что 17.08.2023 она оформила на свое имя кредитную карту банка «Тинькофф». Данную карту она передала в пользование своему сыну Потерпевший №1 Все денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат сыну, поскольку зарплата Потерпевший №1 поступает именно на данную карту. 04.11.2023 её сын Потерпевший №1 ей рассказал, что 03.11.2023 с карты было похищено 16 760 рублей (л.д. 60-63).

Заявление Потерпевший №1 подтверждает, что в период с 03 часов 24 минут до 18 часов 08 минут 03.11.2023 с банковской карты «Тинькофф» были похищены денежные средства, принадлежащие заявителю (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в сотовом телефоне Потерпевший №1, в приложении «Сообщения банка Тинькофф», обнаружена информация о снятии денежных средств на общую сумму 16 760 рублей, путем покупок в «<данные изъяты>» (л.д. 6-14).

Справка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, подтверждает, что со счета Свидетель №4 в период с 20.24 до 21.26 часов 02.11.2023 производились списания денежных средств на общую сумму 17 760 рублей – оплата <данные изъяты> (л.д.35-37).

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеется кафе «<данные изъяты>». В ходе осмотра, изъята видеозапись камеры видеонаблюдения за период после 03 часов 20 минут 03.11.2023 (л.д. 29-33).

Протокол осмотра предметов подтверждает, что на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется изображение мужчин распивающих спиртное в кафе, один из которых расплачивается банковской картой через терминал. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, как он в кафе «<данные изъяты>» 03.11.2023 тратил денежные средства с карты, которую похитил у Потерпевший №1 (л.д. 102-104).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния <данные изъяты>, не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 139-140). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд проверил доводы ФИО1 о том, что он банковскую карту, с которой в последующем похитил денежные средства, не похищал из кармана куртки Потерпевший №1, а нашел на полу, подобрал, и после этого пошел в бар «<данные изъяты>», где похитил денежные средства с банковского счета путем совершения покупок алкоголя и продуктов, и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО1, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признавал полностью, при этом пояснял, что банковскую карту он похитил именно из кармана куртки Потерпевший №1, которая находилась в спальне у него дома, а в последующем при помощи данной карты похитил денежные средства с банковского счета.

Показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются: показаниями Потерпевший №1 который указал, что после того как ФИО1 02.11.2023 вернул ему банковскую карту, он убрал данную банковскую карту в карман своей куртки, а куртку оставил в одной из комнат квартиры П-вых; показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, которым непосредственно после совершения хищения, ФИО1 рассказывал, что банковскую карту Потерпевший №1 последний похитил именно из кармана куртки, а также протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимый на месте совершения преступления подтвердил, что банковскую карту похитил из кармана куртки Потерпевший №1

Анализируя показания ФИО1, которые он давал в судебном заседании, суд считает, что он специально несколько изменил их, стараясь облегчить свое положение и обелить себя в глазах потерпевшего.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, поскольку ФИО1 за приобретенный товар в кафе-баре расплачивался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете в АО «Тинькофф Банк», через терминал посредством системы Wi-Fi.

Суд считает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в виду того, что ФИО1 похищал денежные средства втайне от потерпевшего Потерпевший №1, при этом он не использовал для достижения цели хищения, обман потерпевшего, а также не использовал злоупотребление доверием со стороны последнего, то есть в действиях ФИО1 не усматриваются обязательные признаки мошенничества, в том числе с использованием электронных средств платежа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого – его психическое состояние, не исключающее вменяемость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, копия справки о движении денежных средств, копия заявления Свидетель №4 на оформление кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск в сумме 16 760 рублей заявленный Потерпевший №1 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1, причинённый преступлением материальный ущерб, в сумме 16 760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск, копию справки о движении денежных средств, копию заявления Свидетель №4 на оформление кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Е.А. Куликова