Решение № 12-74/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... №...от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 мировым судьей ... вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобуна вышеназванное постановление, которое считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушениями, имевшими местопри составлении протокола об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушениивремя совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указано ... час.58 мин, тогда как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ... час. ... мин., т.е. именно это время является временем совершения административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 санкцию инкриминируемой статьи, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.При составлении протокола ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности. Полагал, что событие административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, **.**.** в ... час. ФИО1, управляя автомашиной ..., по адресу ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Данные сведения в протоколе об административном правонарушении указаны.

Довод подателя жалобы о наличии существенного недостатка в протоколе, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствоми отмену постановления, в виде неверного указания инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении временисовершения правонарушения, опровергается процессуальными документами, составленными инспектором ДПС, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены инспектором ДПС в определенной последовательности с указанием времени.

Расхождение во времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не ставит под сомнение законность протокола об административном правонарушении, оно проверено мировым судьей при рассмотрении дела, признано несущественными и устранено при вынесении постановления.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов дела, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

В связи с чем довод подателя жалобы о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола, выразившемся в неразъясненииФИО1 инспектором ДПС санкции инкриминируемой статьи, отклоняется как несостоятельный и не основанный на нормах закона.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... РК №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова