Решение № 2А-1481/2019 2А-1481/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-1481/2019

Дело №2а-1481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, отказа МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, о понуждениик совершению действий по восстановлению регистрационного учета транспортного средства, по регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.07.2019 по признанию недействительными (аннулированию) регистрационных действий с автомашиной <данные изъяты>, а также о понуждении МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области к совершению регистрационных действий по восстановлению регистрационного учета в отношении данного транспортного средства.

При этом он сослался на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 13.05.2016 он приобрел данное транспортноесредство, у ФИО5 Он обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации транспортного средства. Автомашина сначала была поставлена на регистрационный учет, однако письмом от 07.09.2019 ему было сообщено об аннулировании регистрационных действий, что лишает его пользоваться транспортным средством (л.д. 2-3).

Затем, после представления представителем административного ответчика в суд документов, административный истец уточнил свой иск - он просил признать незаконными действия начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по признанию недействительными (аннулированию) регистрационных действий с автомашиной <данные изъяты>, признать незаконным отказ МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области всовершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также о понуждении административного ответчика к совершению регистрации транспортного средства за административным истцом.

При этом административный истец указал, что 7 августа 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, получил отказ со ссылкой на то, что все регистрационные действия с транспортным средством аннулированы. Первичное решение об аннулировании регистрационных действий было принято еще 30 марта 2006 года начальником отделения <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании от 20.05.2016 паспорт транспортного средства не является поддельным. Следовательно, основания для аннулирования регистрационных действий отпали (л.д. 82-83).

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представители административных ответчиков,МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, ФИО3 и ФИО4 соответственно заявили о своих возражениях против удовлетворения данного административного иска, сославшись на следующие обстоятельства.

Юридическим собственником указанной автомашины являлась ФИО5, за которой транспортное средство было зарегистрировано 13 февраля 2004 года. ФИО1 обратился с заявлением о проведении регистрации за ним автомашины 7 августа 2019 года.В ходе рассмотрения заявления истца, при проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, было установлено, что еще 30 марта 2006 годаотделением <данные изъяты> было принято решение об аннулировании предыдущего регистрационного действия с данной автомашиной на основании заключения служебной проверки, паспорт транспортного средства значился в розыске утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 55), которые, однако, в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на административный иск в суд не представили, несмотря на то, что судом предпринимались все возможные меры по их извещению (л.д.58-59, 62, 64, 67, 69, 90-92).

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Административный истец 7 августа 2019 года обратился в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автомашины <данные изъяты> в связи с изменением собственника, т.е. о регистрации за ним данного транспортного средства, представив паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 13.05.2016, заключенный им с ФИО5, за которой автомашина и была зарегистрирована к тому моменту с 13.02.2004 (л.д. 10-12, 39, 52, 54, 73-74).

8 августа 2019 года административным ответчиком, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в совершении данного регистрационного действия административному истцу было отказаносо ссылкой на положения пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (л.д. 53).

16 августа 2019 года руководителем УГИБДД УМВД России по Смоленской области было принято решение об аннулировании регистрационного действия в отношении указанного транспортного средства, совершенного 13 февраля 2004 года, о чем письменно было сообщено как ФИО5, так и административному истцу - письмом от 07.09.2019 (л.д. 38, 42-45).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями ГИБДД МВД.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (далее - Правила регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции (пункт 50 Правил регистрации).

Положения аналогичного содержания содержатся в пункте 24 утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, еще 30 марта 2006 года регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована в соответствии с заключением служебной проверки <данные изъяты> от 28.03.2006 по причине утраты паспорта транспортного средства №, нахождением его в базе розыска похищенных (утраченных) документов.

Данное обстоятельство, помимо рапорта начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.08.2019, усматривается из карточки учета транспортного средства, карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д. 41, 46), не оспаривается оно также и административным истцом.

С учетом изложенных обстоятельств не имеется законных оснований для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области неправомерными, и, следовательно, для понуждения этого административного ответчика к совершению действий по восстановлению регистрационного учета транспортного средства, проведению его регистрацииза административным истцом.

В силу пункта 51 Правил регистрации в подобных случаях регистрация транспортных средств производится при условии устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.

Между тем, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению регистрации вышеуказанного транспортного средства, поскольку в деле отсутствуют сведения об устранении причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Нельзя признать состоятельной, заслуживающей внимания ссылку административного истца на то, что в результате проведенной в 2016 году органом дознания проверки было установлено, что способ изготовления бланка паспорта транспортного средства, предоставленного административным истцом на регистрацию, соответствует технологии производства ППФ ГОЗнака (л.д. 15-16), поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного административного спора.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт неправомерных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, административное исковое заявление удовлетворению не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по аннулированию регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, отказа в восстановлении регистрационного учета указанного транспортного средства, в совершении регистрации указанного транспортного средства, а также о понуждении МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области к совершению действий по восстановлению регистрационного учета и проведению регистрации указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ