Решение № 2-4000/2020 2-4000/2020~М-3199/2020 М-3199/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4000/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», что истец осуществляла свою трудовую деятельность с 21.01.2018 года в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» - поликлиника № в должности «Медицинская сестра участковая» на основании трудового договора. Со стороны заведующей поликлиникой № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» ФИО4 в отношении истца, предпринимаются действия, которые понуждают истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Истец ФИО1 просит отменить приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, в признании записи от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца об увольнении недействительной, о восстановлении истца в должности «Медицинская сестра участковая» в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств в размере 57 650 рублей в счет возмещения юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» - поликлиника № в должности «Медицинская сестра участковая» на 1,0 ставку, на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в должности «Медицинской сестры участковой». Фактическим местом осуществления трудовой деятельности является структурное подразделение ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» - поликлиника №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. ФИО7, <адрес>. Требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, производное требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя удовлетворению также не подлежит. Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда также не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым наниматель может уволить своего сотрудника без его согласия (статья 81 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работников, неправомерные действия работодателя.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе и на объединение, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих прав и свобод, что также корреспондирует статья 30 Конституции РФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что, в частности, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ также определено, что необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение, которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

Пункт 26 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ указывает, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии работника на работе и не выполнении своих функциональных обязанностей с 08.00 до 16.00 часов, по основной ставке и с 16.12 до 19.48 часов по 0,5 ставке по внутреннему совместительству.

Истцу было вручено требование о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте, однако на выданное требование никаких объяснений не было получено, о чем 21.04.2020г. был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – замечания.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии работника на работе и не выполнении своих функциональных обязанностей с 08.00 до 08.26 часов, по основной ставке.

С актом Истец ознакомилась, письменные объяснения давать отказалась, о чем имеется акт о не предоставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего поликлиникой № ФИО4 поступила служебная записка о неисполнении Истцом своих должностных обязанностей и отсутствии на рабочем месте с 08.00 до 16.00 по основному месту работы. И составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подписать требование о даче объяснений отказалась, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения Истец давать отказалась, о чем имеется акт о не предоставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – замечания.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего поликлиникой № ФИО4 поступила служебная записка о неисполнении Истцом своих должностных обязанностей и отсутствии на рабочем месте с 16.12 до 19.48 часов по 0,5 внутреннему совмещению. И составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего поликлиникой № ФИО4 поступила служебная записка об отсутствии на рабочем месте Истицы с 08.00 до 16.00 часов.

Был составлен акт об отсутствии Истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего поликлиникой № ФИО4 поступила служебная записка об отсутствии на рабочем месте Истицы с 16.12 до 18.00 часов. И уходу с территории поликлиники в 18.00 часов.

Письменные объяснения Истец давать отказалась, о чем имеется акт о не предоставлении письменного объяснения работником.

ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания сотруднику ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и в соответствии ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора.

С приказом Истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

Ответчиком были представлены журналы вызовов по всем участкам обслуживаемых поликлиникой № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вызова Истица не выезжала соответственно должна была находиться на рабочем месте и исполнять свои должностные обязанности на территории поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепрофилировании коечного фонда ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» на период обострения эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением заболевания COVID-19» поликлиника № была перепрофилирована для оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с легким течением, долечиванием заболевания COVID-19.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца и на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий, что не противоречит статье 72.2. Трудового кодекса РФ.

Таким образом, показания свидетеля со стороны Ответчика заведующей терапевтического отделения ФИО6 в подчинении которой находилась Истица не противоречат исследованным документам и установленным судом обстоятельствам, свидетель подтверждает не исполнение своих должностных обязанностей со стороны Истца, уход с рабочего места и за территории городской поликлиники № не отработав свое установленное трудовыми договорами время. Данный факт подтверждают и табели учета рабочего времени имеющиеся в материалах дела.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка: соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в профсоюзный комитет ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с обращением о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в соответствии со ст. 373 ТК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении трудового договора с Истцом по инициативе работодателя, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ответчик получил выписку из протокола заседания от профсоюзного комитета ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, где приняли решение об издании приказа о расторжении трудового договора с медицинской сестрой участковой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» - поликлиника № ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Тем самым судом установлено, что выборный орган первичной организации выразил согласие с предлагаемым решением работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения работодателем трудовых прав работника и неправомерные действия работодателя, в том числе факты оскорбления, дискриминации, давления и требований об увольнении в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При рассмотрении настоящего дела, оснований для вывода о том, что имеются противоправные действия ответчика, судом не установлено.

Суд критически оценивает показание свидетеля ФИО8, т.к. она так же была уволена ответчиком за нарушение трудовой дисциплины, вместе с истицей.

С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании расходов, компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.

Федеральный судья Дошин П.А.