Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-570/2025

Дело № 2-570/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-001002-72


Решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2024 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение авотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1719177 руб. на срок 84 месяца под 25,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <АВТОМОБИЛЬ>. Информация о залоге внесена в реестр залогов. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требований от 05.09.2024 №, в рамках которого ПАО Сбербанк приобрел все имущественные права (требования) кредитора и залогодержателя ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ответчиком ФИО1 Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.05.2025 по 21.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1815 409,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 176 223,27 руб., просроченный основной долг – 1 621377,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 827,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 981,32 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1217000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.05.2024 № за период с 19.05.2025 по 21.10.2025 в размере 1 815409,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 154,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 217000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и процессуальных ходатайств не представил.

Судом определено в соответствии со статьями167, 233ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 15.05.2024 года между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1719177 руб.: 1672000 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства, 47177 руб. – на оплату иных потребительских нужд, срок возврата кредита - 84 месяца (не позднее 19.05.2031) и уплачивать проценты в размере 25,9% годовых (ставка по кредиту 23,9% годовых увеличивается не более чем на 2% годовых при отказе заёмщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 42509 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средствапокредитномудоговору. Факт предоставления кредита в сумме 1 719177 руб. подтверждается выпиской операций по счету (л.д.20).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог автотранспортного средства <АВТОМОБИЛЬ>, о чем указано в п.10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Право собственности на автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>, возникло у заемщика 15.05.2024 на основании заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Легат» договора купли-продажи (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога №в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.64).

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности заёмщика ФИО1 по состоянию на 21.10.2025 сумма просроченной задолженности составила 1815 409,13 руб., в том числе: основной долг – 1 621377,36 руб., проценты за пользование кредитом – 176223,27 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением основного долга, – 4 827,18 руб., неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом, – 12 981,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, возражения по расчету ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк России (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступило права (требования) ПАО Сбербанк России по договору № от 15.05.2024 в размере 1691474,59 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя (л.д. 49, 77).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был уведомлен в письменной форме, что с 06.12ю2024 новым кредитором является ПАО Сбербанк.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил заемщику ФИО1 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до 20.10.2025.

Указанное требование (претензия) в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиказадолженностипокредитномудоговоруот 15.05.2024 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно представленной по запросу суда информации МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ>, с 23.05.2024 по 15.02.2025 было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация транспортного средства была прекращена 15.02.2025 на основании заявления собственника ФИО1, информация о регистрации автомобиля на нового собственника в ГАИ отсутствует.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из содержания статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Поскольку при обращении с иском в суд банком заявлено об установлении начальной продажной цены в размере в 1217000 руб. (определенной на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ниже оценки стоимости предмета залога, согласованной сторонами договора № от 15.05.2024 на момент его заключения (1673000 руб.), по договору купли-продажи автомобиля по договору от 15.05.2024 стоимость автомобиля составляет 1673000 руб., в целях определения достоверной стоимости предмета залога на момент его реализации с публичных торгов, обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 53154,09 руб. В связи с удовлетворением иска, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.05.2024 № за период с 19.05.2025 по 21.10.2025 в размере 1 815409,13 руб., в том числе: основной долг в сумме 1621 377,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 176223,27 руб., неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты основного долга, – 4827,18 руб., неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, – 12 981,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 53 154,09 руб., всего: 1 868563,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина