Апелляционное определение № 33А-8057/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Кузина В.Е. УИД16RS0045-01-2025-005613-19

дело в суде первой инстанции №2а-3560/2025

дело в суде апелляционной инстанции №33а-8057/2026

учет № 044а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от16декабря2025года, которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвести ограждение (забор) по всему периметру со сроком исполнения до 1 апреля 2025 года - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №145» Авиастроительного района г.Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в невозведении ограждения (забора) по периметру территории общеобразовательного учреждения.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №145» Авиастроительного района г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность возвести ограждение (забор) по всему по периметру территории общеобразовательного учреждения со сроком исполнения до 1 апреля 2026 года».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани (далее-МБОУ«Лицей №145»), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-МБОУ «Управление образования города Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее-Исполком города Казани) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвести ограждение (забор) по всему периметру.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности. Установлено, что на территории МБОУ«Лицей №145» имеется свободный доступ для посторонних лиц, а именно отсутствует ограждение по периметру образовательного учреждения.

Согласно позиции прокурора, выявленные нарушения способствуют созданию негативных последствий в учреждении, ставят под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

С учетом уточненных исковых требований просил: признать незаконным бездействие МБОУ«Лицей №145», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в отсутствии ограждения (забора) по периметру территории общеобразовательного учреждения.

Возложить на МБОУ«Лицей №145», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность установить ограждение (забор) по всему периметру территории общеобразовательного учреждения со сроком исполнения до 1 апреля 2026 года.

16 декабря 2025 года суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 16декабря 2025 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАСРФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 39 КАСРФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 4 статьи 218 КАСРФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17января1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ«Опрокуратуре») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления их должностными лицами.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; орезультатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 ФЗ«Опрокуратуре»).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАСРФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Пункт 8 части 1 статьи 41 вышеуказанного Федерального закона определяет, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статья 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «Опротиводействии терроризму» (далее – ФЗ «Опротиводействии терроризму») к одним из основных принципов противодействия терроризму относит обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 вышеназванного закона, выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов является обязательным для юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (подпункт 4 пункта 2 статьи5 закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от2августа2019года №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования); форму паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Данные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Подпунктами «а, в» пункта 17 данных Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 20 упомянутых Требований, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц.

Согласно подпункту «и» пункта 24 вышеуказанных требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности, в том числе осуществляется исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Как следует из пункта 25 вышеуказанных требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия, предусмотренные пунктом 24 настоящих требований.

В силу пункта 29 названных Требований инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от30декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, введенным в действие с 1 июля 2017 года, распространяющим действие на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, высота ограждения должна быть не менее 2,5 м (пункт 5.4).

Основное ограждение территории охраняемого объекта предназначено:

- для исключения случайного проникновения людей; животных; въезда транспорта;

- препятствия проникновению нарушителя (группы нарушителей);

- обеспечения условий для задержания нарушителя;

- исключения наблюдения за охраняемым объектом.

Основное ограждение должно включать ворота и/или калитку (калитку-шлюз) с запирающим устройством.

Из материалов дела видно, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ«Лицей №145», которое относится к объекту третьей категории опасности, и в настоящее время не в полном объёме отвечает требованиям антитеррористической защищенности.

МБОУ«Лицей №145» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> (л.д.23-31).

Учредителем МБОУ«Лицей №145» является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (л.д. 23-31).

Из приложенных фотографий следует, что отсутствуют ограждения по всему периметру (л.д. 8-11).

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовательное учреждение не обеспечено надлежащим ограждением территории в целях бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, требования подлежат удовлетворению.

Как установлено прокурором в результате проведенной проверки, в МБОУ«Лицей №145», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпункта «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2августа 2019 года № 1006, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц, а именно территория образовательного учреждения не огорожена по всему периметру забором, соответствующим необходимым требованиям в том числе по его высоте (по ГОСТ Р 57278-2016), высота которого менее 2,5 метров.

Поскольку учреждение относится к объектам 3 категории опасности объекта, следовательно, в отношении него должны быть осуществлены мероприятия, предусмотренные пунктами 24, 25 требований, утверждённых постановлением Правительства №1006, в том числе должно быть исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), и в отношении указанного учреждения требуется осуществление ремонта ограждения образовательного учреждения, в том числе с учетом требований к высоте ограждения по ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения. (подпункта «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2августа 2019 года №1006).

Как верно установлено судом первой инстанции в МБОУ«Лицей №145» недостаточно соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности, поскольку ограждение учреждения не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, так как не соблюдаются требования подпункта «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2августа 2019 года №1006, выявленные по результатам проведенной проверки, а со стороны Исполкома города Казани имеет место неисполнение возложенных Федеральным законом от 6октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по осуществлению финансового обеспечения такой деятельности.

Как установлено судебной коллегией, до настоящего времени вышеуказанные нарушения, касающиеся антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности в МБОУ«Лицей №145» не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006 и с учетом приведенного нормативного правового регулирования пришёл к выводу о том, что учреждение не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности. Судпервой инстанции также исходил из того, что бездействие, выразившиеся в необеспечении надлежащей защиты учреждения, препятствует реализации требований законодательства, существенно нарушает права работников и обучающихся, указав что перечисленные нарушения создают реальную угрозу их жизни и здоровью в случае совершения террористического акта и иных непредвиденных чрезвычайных ситуаций. В этой связи суд пришел к выводу о доказанности доводов административного истца, на которые прокурор ссылался в обоснование заявленных требований, и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Пункт 4 статьи 3 ФЗ «О противодействии терроризму» определяет противодействие терроризму как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а)предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б)выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в)минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 5 ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 3).

Положениями статьи 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму» предусматривается, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4).

Пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6октября2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в частности отнесены участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, органы местного самоуправления также обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Следует отметить, что отсутствие финансирования не является основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями. Обозначенные нарушения способствуют созданию негативных последствий в учреждении, ставят под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Также положения закона не связывают выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и правовым положениям.

Как следует из материалов административного дела, в МБОУ«Лицей №145» выявлены нарушения требований подпункта «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2августа 2019 года №1006, предусматривающих мероприятия в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, в том числе нарушение требований по высоте имеющегося ограждения, ветхость указанного ограждения, необходимость его периодического ремонта, ворота ограждения закрываются ненадежно и в свою очередь не обеспечивают исключение бесконтрольного пребывания посторонних лиц на территории указанного учреждения.

Факт несоответствия учреждения вышеприведённым требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается административными ответчиками.

При этом отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от исполнения обязанности, возложенной на орган местного самоуправления законом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и является правильным.

Выявленные нарушения, выразившиеся в необеспечении надлежащей защиты учреждения, с учетом вышеизложенных обстоятельств создают реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников учреждения, что с учетом полномочий и обязанностей административных ответчиков является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельство нахождения учреждения на балансе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, подтверждалось и не оспаривалось.

Исходя из положений части 1 статьи 9, частей 3, 6, 7 статьи 28 ФЗ«Об образовании в Российской Федерации», пункта 6.1 части 1 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только самих образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в частности Исполнительных комитетов муниципальных районов, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

Доводы об отсутствии в настоящее время денежных средств у Исполнительного комитета муниципального образования города Казани для исполнения возложенных судом обязанностей, с предоставлением нового срока для исполнения нарушений до 31 декабря 2026 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года №2516-О, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от28июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

С учетом изложенного решение суда в части признания незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в необеспечении финансирования мероприятий в целях исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) МБОУ«Лицей №145», посторонних лиц, а также возложении обязанности на административных ответчиков в установленные судом сроки устранить выявленные нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности образовательного учреждения расположенного по адресу: <...>, в соответствии с подпунктом «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2августа 2019 года №1006, является законным и обоснованным.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

С учётом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАСРФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАСРФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАСРФ и главы 24 АПК РФ разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 9 июля 2020 года № 34-П).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Поскольку правовая позиция Исполкома города Казани относительно неисполнимости судебного решения сводиться только к отсутствию необходимого финансирования в течении финансового года, а не к самой технической невозможности осуществления указанных мероприятий, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части установления срока устранения выявленных нарушений подлежит изменению.

Принимая во внимание присвоенную образовательному учреждению третью категорию опасности, круг лиц, которые вовлечены в спорные правоотношения, к числу которых в том числе относятся несовершеннолетниелица, учащиеся суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо установить срок непосредственного устранения нарушений для МБОУ«Лицей №145», до начала учебного года, а именно до 1 сентября 2026 года, а на Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу обеспечить финансирование общеобразовательного учреждения для обеспечения средствами для исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц в соответствии с подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006.

Указанный срок, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает разумными и реально исполнимым, что не лишает административных ответчиков при условии наличия уважительных причин разрешить вопрос относительно срока исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 189 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года по данному административному делу изменить в части возложения на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность установить ограждение (забор) по всему периметру территории общеобразовательного учреждения со сроком исполнения до 1 апреля 2026 года.

Принять в этой части новое решение.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу обеспечить финансирование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани, по адресу: <...> средствами для исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц в соответствии с подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани с углубленным изучением отдельных предметов» до 1 сентября 2026 года обеспечить исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) по адресу: <...>, посторонних лиц, а именно привести ограждение территории в соответствии с подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от2августа 2019 года №1006.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №145» Авиастроительного района г. Казани с углубленным изучением отдельных предметов» обязанность об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22апреля2026года.