Решение № 2-874/2018 2-874/2018 ~ М-683/2018 М-683/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-874/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 09 июня 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 874/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 16.02.2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 548 531,58 руб., из них: 283 863,46 руб. просроченная ссуда, 87 354,91 руб. просроченные проценты, 69 130,91 руб. штраф за просрочку уплаты кредита, 108 182,3 руб. штраф за просрочку уплаты процентов. Ссылаясь на вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 548 531,58 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 685,32 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом ходатайствовала о снижении размера неустойки (штрафных санкций) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду материалов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, многократно допускала нарушения сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка).

В связи с данным обстоятельством в адрес ответчика 18.10.2017 года было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены.

По состоянию на 16.02.2018 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 548 531,58 руб., из которых: 283 863,46 руб. просроченная ссуда, 87 354,91 руб. просроченные проценты, 69 130,91 руб. штраф за просрочку уплаты кредита, 108 182,3 руб. штраф за просрочку уплаты процентов.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлены штрафные санкции в размере 177 313,21 руб., из которой 69 130,91 руб. штраф за просрочку уплаты кредита, 108 182,3 руб. штраф за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание, что заявленная ПАО «Совкомбанк» сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить штрафные проценты (неустойку) до 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Снижение суммы штрафных процентов (неустойки) влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной по состоянию на 16.02.2018 года в размере 396 218,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 16.02.2018 года в размере 396 218,37 руб., из которых: 283 863,46 руб. просроченная ссуда, 87 354,91 просроченные проценты, 15 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162,18 руб., а всего взыскать 403 380,55 (четыреста три тысячи триста восемьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова