Постановление № 5-464/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 5-464/2019

УИД – 11RS0017-01-2019-000772-50

Дело № 5-464/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 14 августа 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года, 14 июня 2018 в 18 часов 00 минут установлено, что на автодорогах республиканского значения в пределах Сысольского района допущены следующие нарушения: юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее по тексту – ГКУ РК «УправтодорКоми»), являясь ответственным за обеспечение осуществления дорожной деятельности, выполняющим функции заказчика, застройщика при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог регионального значения на территории Республики Коми не приняло мер по обустройству следующих элементов и технических средств организации дорожного движения:

1. На автодороге «Визинга – Кажым»

1.1. В нарушение п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на остановочных пунктах общественного транспорта отсутствуют посадочная площадка, возвышающаяся над стояночной площадкой на 20 см и автопавильон: напротив дома <адрес>, напротив дома <адрес>, на 4 км автодороги, на 5 км автодороги, на 16 км автодороги, на 17 км автодороги, на 18 км автодороги отсутствует павильон, на 19 км автодороги на 20 км автодороги отсутствует автопавильон, на 23 км автодороги отсутствует автопавильон, на 28 км автодороги, на 38 км автодороги, на 48 км автодороги отсутствует автопавильон;

1.2. в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пешеходных переходах, расположенных на 3 км, 5 км, 28 км, 38 км и 48 км автодороги с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

2. На автодороге «Подъезд к с. Визинга от автодороги «Вятка», на автодороге «д. Горьковская – д. Малое Носково» в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Тем самым ГКУ РК «УправтодорКоми» нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо МО МВД России «Сысольский» М.С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что основания для привлечения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» к административной ответственности имеются. Возражая против доводов ГКУ РК «УправтодорКоми» указал, что фактически административное расследование проводилось, так как с целю установления виновного лица в Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми запрашивались документы, подтверждающие финансирование работ по содержанию ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог, из которых следует, что ГКУ РК «УправтодорКоми» лимиты на указанные цели были выделены. Кроме этого, М.С.В. уточнил, что протокол об административном правонарушении № от 23.07.2019 содержит опечатку, а именно, дата выявления нарушений указана 14.06.2018, тогда как обследование автобусных маршрутов, и соответственно, выявление нарушений, указанных в протоколе, было осуществлено 14.06.2019, что подтверждается соответствующим актом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении своего представителя не направило. В представленном суду отзыве по делу об административном правонарушении возражало против привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и просило производство по делу прекратить по тем основаниям, что не является лицом, виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку ГКУ РК «УправтодорКоми» находится в ведении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, которое осуществляя планирование, формирование и утверждение мероприятий в области дорожной деятельности, денежные средства на обустройство стационарного электрического освещения, посадочных площадок и автопавильонов, недостающих дорожных знаков не выделило. Также ГКУ РК «УправтодорКоми» полагало, что в связи с тем, что право оперативного управления на указанные в протоколе об административном правонарушении дороги в установленном порядке не зарегистрировано, на Учреждение не может быть возложена административная ответственность за ненадлежащее содержание этих автодорог. Помимо этого, ГКУ РК «УправтодорКоми» полагало, что при производстве по делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению не Сысольским районным судом Республики Коми, а мировым судьей по месту нахождения ГКУ РК «УправтодоКоми», а именно, в г. Сыктывкаре. В случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, просило снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

В силу ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктами 6, 10-12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог. ТР ТС 014/2011», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, это разновидность дорожной деятельности, включающей в себя комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Под текущим ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Капитальный ремонт автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы;

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.06.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М.С.В. было проведено обследование школьных автобусных маршрутов в пределах Сысольского района. В результате обследования установлено, что по маршруту МБОУ «СОШ» с. Пыелдино на автодороге «Визинга – Кажым» напротив дома <адрес>, напротив дома <адрес>, на 4, 5, 16, 17, 19, 20, 28, 38 км отсутствуют посадочная площадка, возвышающаяся над стояночной площадкой на 20 см и автопавильон, на 18, 20, 23, 48 км отсутствует автопавильон. На 3, 5, 28, 38 и 48 км автодороги отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. На автодороге «Подъезд к с. Визинга от автодороги «Вятка», на автодороге «д. Горьковская – д. Малое Носково» на всем протяжении автодороги отсутствует стационарное электрическое освещение.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Пунктом 5.3 названного ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования (п. 5.3.1.). Остановочный пункт должен состоять в том числе из таких элементов как остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; автопавильон; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) (п. 5.3.2.1).

Согласно п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м.Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м.

Пунктами 5.3.3.10, 5.3.3.11 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров. Размер павильона определяют из расчета 4 чел./мс учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час пик на автобусной остановке. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м. В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора. Павильон должен быть надежно закреплен и быть устойчивым к опрокидыванию.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 также предусмотрено, что на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м предусматривается стационарное электрическое освещение.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), пунктом 5.1.6 которого установлено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 (пешеходный переход) дублируют над проезжей частью.

Протоколом об административном правонарушении, актом обследования школьных маршрутов в пределах Сысольского района от 14.06.2019, фотоматериалами, информацией, предоставленной ГКУ РК «УправтодорКоми» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми подтверждается невыполнение указанных требований, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно решению Дорожного агентства Республики Коми от 01.01.2015 №1 автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в том числе по Сысольскому району: Визинга – Кажым, протяженностью 136,2 км, «Подъезд к с. Визинга от автодороги «Вятка», протяженностью 0,6 км, «д. Горьковская – д. Малое Носково» 0,7 км изъяты у Дорожного агентства Республики Коми и закреплены за ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.1ст. 131Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе подлежит регистрации и право оперативного управления.

В соответствии с п. 2ст. 8.1Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии сост.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогахи о дорожнойдеятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации», автомобильнаядорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильнойдорогии расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожноеполотно,дорожноепокрытие и подобные элементы) идорожныесооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитныедорожныесооружения, искусственныедорожныесооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильныхдорог, то есть является недвижимым имуществом.

Таким образом, из положений п.2ст. 8.1, п.1 ст.131 Гражданского кодексаРФследует, что право оперативного управления на автомобильные дороги подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Между тем, отсутствие регистрации права оперативного управления на вышеуказанные автомобильные дороги не свидетельствует о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми» не является лицом, ответственным за реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог, переданных ему собственником в оперативное управление.

Так, согласно п. 2 Порядка содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 30.11.2009 N 345, перечень объектов содержания автомобильных дорог формируется и утверждается Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по предложению государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - Учреждение) на соответствующий финансовый год и плановый период до 31 декабря текущего года, а последующие изменения и дополнения - в течение соответствующего финансового года с учетом принятия решений Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о передаче автомобильных дорог в оперативное управление Учреждению.

Согласно п. 5 Устава ГКУ РК «УправтодорКоми» имущество принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Собственником имущества является Республика Коми. Функции и полномочия собственника осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерство строительства, и дорожного хозяйства Республики Коми в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной настоящим Уставом компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее – автомобильные дороги регионального значения), осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

Пунктами 16.3, 16.4 и 16.5 Устава предусмотрено, что целями деятельности Учреждения является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В этих целях Учреждение исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для реализации уставной деятельности, осуществляет контроль за соответствием выполняемых подрядными организациями работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального значения на предмет соответствия требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (п. 17.1, 17.3 Устава).

Таким образом, на ГКУ РК «УправтодорКоми» возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, а, следовательно, и по обеспечению безопасности дорожного движения путем надлежащего содержания дорог, переданных в оперативное управление Учреждения. Заключая государственный контракт на содержание дорог и осуществляя контроль за его исполнением, учреждение фактически реализует полномочия владельца дорог.

При этом, длительное, а именно с 2015 года, невыполнение требований приведенного законодательства в части осуществления государственной регистрации права оперативного управления на автомобильные дороги, тогда как данное имущество передано ГКУ РК «УправтодорКоми» распорядительным актом, суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежания соответствующей ответственности.

В связи с этим, доводы ГКУ РК «УправдороКоми», о том, что на учреждение не может быть возложена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ГКУ «УправтодорКоми» об отсутствии достаточного финансирования на выполнение работ по обустройству посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, на установку дублирующих дорожных знаков и организации стационарного электрического освещения вдоль автомобильной дороги в населенных пунктах опровергаются представленными Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми пояснениями от 05.07.2019, из которых следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется ГКУ РК «УправтодорКоми» в пределах ассигнований Дорожного фонда Республики Коми самостоятельно в соответствии с их целевым назначением. Так, из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств следует, что проекты обустройства некоторых остановочных пунктов на автодороге Визинга – Кажым были выполнены ещё в 2015, 2016 годах. Однако по состоянию на 14.06.2019 год работа по реализации этих проектов не была проведена. Помимо этого, из представленной бюджетной сметы на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов следует, что на обеспечение содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения выделено более 2 млрд. руб., на прочие работы, услуги – более 34 млн. руб.

Поскольку у ГКУ РК «УправтодорКоми» отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие проведению капитального ремонта, ремонта и содержанию указанных выше автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТов, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «УправтодорКоми» является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении правил подсудности рассмотрения данного дела, суд также находит несостоятельными.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Вместе с тем, если производство по данным делам осуществлялось в форме административного расследования, дело подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, в случае выявления которых может проводиться административное расследование, к числу которых отнесены правонарушения в области дорожного движения и на транспорте. При этом, административное расследование предполагает проведение экспертизы или осуществление иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выявлено 14.06.2019, что подтверждается актом обследования школьных автобусных маршрутов. 14.06.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М.С.В. вынесено определение №1115190006140 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 12.07.2019 срок административного расследования продлен на 2 месяца.

В период проведения административного расследования, в целях установления виновного лица были направлены запросы в Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и в ГКУ «УправтодорКоми» об истребовании проектно-сметной документации, документов (запросов) о выделении денежных средств на реализацию проектно-сметной документации, документов на выполнение работ по обустройству недостающих элементов на автомобильных дорогах республиканского (межмуниципального) значения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении в котором фиксируются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, результаты административного расследования находят свое отражение в процессуальном документе – протоколе по делу об административном правонарушении.

Поскольку выяснение всех обстоятельств по делу, в том числе установление виновного лица и процессуальное оформление собранных по делу доказательств повлекло временные затраты, суд приходит к выводу, что административное расследование имело место. Именно в результате собранных в ходе административного расследования доказательств, исходя из установленных ст. 24.1 КоАП РФ задач, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола, пришло к выводу о том, что административная ответственность за капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должна быть возложена на ГКУ РК «УправтодорКоми», а не на иное лицо. Следовательно, рассмотрение административного материала подсудно районному суду.

При этом, при определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. То есть названной нормой предусмотрена исключительная территориальная подсудность, изменение которой не допускается.

Поскольку административное расследование проводилось старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский», рассмотрение административного материала в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» находится в компетенции Сысольского районного суда.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии сч. 1 ст. 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии сКоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ГКУ РК «УправтодорКоми» судом не установлено.

Вместе с тем, неоднократное привлечение ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ГКУ РК «УправтодорКоми» финансируется за счет средств о бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и собственных денежных средств не имеет, а потому полагает целесообразным снизить размер административного штрафа до 150000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН <***>

КПП 110101001

Расчетный счет <***>

Банк – Отделение НБ Республика Коми

БИК 048702001

ОКТМО 87632000

УИН 18810411190150002072

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Н.В. Константинова