Решение № 2-417/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.

Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У с т а н о в и л:

ООО «Аскон Системы-проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в сумме 254 000 руб. В обоснование иска сослалось на то, что приговором суда установлена вина ФИО1 в незаконном использовании программы «КОМПАС-3D v17.1» с конфигурацией «Строительство 17.1.0», исключительные права на которую принадлежат обществу. В программу входит жесткий диск ноутбука НЖМД Momentus 540.4 КОМПАС-3D v17.1 и конфигурация Строительство 17.1.0, розничная стоимость оригинального ее экземпляра составляет 127 000 руб. ООО «Аскон Системы-проектирования» просит взыскать с ФИО1 двукратный размер стоимости права использования указанного выше произведения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уменьшил требуемую к взысканию сумму до 127 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что преступление совершено им в ходе заранее спланированного оперативно-розыскного мероприятия, заказчиками контрафактной копии программного обеспечения были сотрудники полиции, не имевшие цели использовать ее в дальнейшем, сама копия уничтожена. Следовательно, причинение ущерба компании «Аскон» исключено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ООО «АСКОН-Системы проектирования» является правообладателем программы для ЭВМ «Система трехмерного моделирования «КОМПАС-3D v17.1», зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.07.2017 г. (свидетельство о государственной регистрации №).

Соответственно указанному обществу принадлежат исключительные права на эту программу. По смыслу ст. 1229, 1270 ГК РФ исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.01.2019 г., вступившим в законную силу 01.02.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, а именно, в нарушении авторских прав, т.е. в незаконном использовании объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере.

В частности, 15.02.2018 г. без соответствующего договора с правообладателем, за денежное вознаграждение, он произвел вопроизведение (установку) программного продукта для ЭВМ «КОМПАС-3D v17.1» с конфигурацией «Строительство 17.1.0» с принадлежащего ему флеш-накопителя на жесткий диск ноутбука НЖМД Momentus 540.4. в офисе по адресу <адрес>. При этом установленный программный продукт обладал признаком контрафактности.

Как указал мировой судья в приговоре, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, следует считать оконченным с момента совершения указанных в фабуле статьи действий в крупном размере, независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик признан нарушителем авторского права, у истца имеется безусловное право требовать выплаты компенсации.

Ее размер установлен законом - двукратная стоимость контрафактных экземпляров произведения.

Стоимость программы «КОМПАС-3D v17.1», по которой она предлагается Интернет-магазином ПО АСКОН, 127 000 руб.

Истец, пользуясь правом на снижение размера компенсации, просит взыскать указанную выше сумму, и законных оснований для отказа в ее взыскании с ответчика у суда нет.

Доводы ФИО1 о заранее спланированном оперативно-розыскном мероприятии, об имитации закупщиком умысла на использование копии программы, об отсутствии ущерба компании и пр., судом во внимание не принимаются, как необоснованные.

Утверждения о провокационном характере действий сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.

В результате совершения любого преступления потерпевшему всегда причиняется вред, поэтому факт причинения вреда наличествует.

По настоящему делу истец ставит вопрос не о возмещении убытков, а о выплате компенсации за нарушение исключительного права на программу. Компенсация, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит восстановительный характер.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобождены Налоговым кодексом РФ от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет Елецкого муниципального района с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.1301 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» 127 000 (сто двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Елецкого муниципального района государственную Полину в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019 г.

Судья: