Апелляционное определение № 33А-6207/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-6207/2026 (2а-9005/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-010931-02

г. Уфа 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов адрес адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 А.Ф., начальнику отдела-старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО10, адрес судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании незаконными бездействий

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО18 ФИО1 Р.Ш. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя адрес районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 (далее – адрес) ФИО9 находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №..., выданного дата адрес Республики Башкортостан по делу №... о выселении должника ФИО2 из жилого помещения.

дата ФИО2 обратился в адрес с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответе от дата было указано о возбуждении исполнительного производства.

дата истец вновь обратился к судебным приставам адрес с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о проделанной работе.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, также сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) дата, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено дата

При ознакомлении с материалами исполнительного производства дата выяснилось, что дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника.

На момент подачи настоящего иска в суд судебное решение не исполнено, должник не выселен из занимаемого помещения.

Считает, что судебный пристав-исполнитель адрес ФИО8 в рамках исполнительного производства допустила бездействие, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в нарушение установленного срока только дата Требование о немедленном выселении в адрес должника не направлено, сроки исполнения судебного решения должнику не обозначены. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено лишь дата, выезд с силовым подразделением ОУПДС для принудительного выселения должника, включая взлом замков и освобождение жилого помещения, не был организован. В период с дата по дата судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких принудительных мер для исполнения судебного решения.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по немедленному исполнению решения суда о принудительном выселении должника в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; несвоевременному направлению требований должнику о принудительном выселении; непринятию мер по привлечению силовых подразделений службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) для принудительного выселения должника путем выезда на адрес для осуществления мер по принудительному выселению без дополнительного извещения должника.

Определениями Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав адрес ФИО10, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов адрес ФИО4 А.Ф.,

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО6 Р.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указал, что двухмесячный срок, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, установлен в интересах взыскателя и призван гарантировать ему возможность реализации права на удовлетворение требований к должнику, при этом несоблюдение данного срока должно быть оправдано уважительными причинами.

Обратил внимание, что дата должнику было вручено требование о выполнении судебного решения в пятидневный срок, что означает назначение нового срока для исполнения судебного акта, в связи с чем с дата судебный пристав-исполнитель имел право осуществить принудительное выселение должника без дополнительного уведомления.

Подчеркнул, что суд не выявил обстоятельств, которые могли бы считаться уважительными причинами для невыполнения судебным приставом-исполнителем решения о принудительном выселении должника из спорной квартиры при том, что он имел возможность провести принудительное выселение.

Обратил внимание, что в течение длительного времени, предшествующего подаче административного иска в суд, судебный пристав-исполнитель не осуществлял никаких действий по исполнению судебного решения. Согласно материалам дела и судебному решению, дата ФССП провела выездное мероприятие по спорному адресу. Следующее исполнительное действие было проведено дата, непосредственно после подачи административного иска в суд. В период с дата. не было совершено никаких исполнительных действий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца ФИО6 Р.Ш., ФИО16, поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков ФИО11, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по материалам настоящего дела.

Из части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС №... от дата, выданного адрес Республики Башкортостан по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя адрес ФИО8 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: истребование из незаконного владения, выселение должника ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложение обязанности передать ключи от квартиры взыскателю (л.д.38-40; 41-42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику дата посредством ЕПГУ и прочтена ФИО2 дата (л.д.42).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.43).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.49).

дата, дата должнику посредством ЕПГУ направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу, а также требования в 3-дневный срок исполнить решение суда, информация о прочтении отсутствует (л.д.45-48, 50-51).

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от дата, были осуществлены выезды по адресам: адрес, должник не был обнаружен, опрос соседей не дал положительных результатов; адрес, на неоднократные попытки связаться с должником (звонки и стуки в дверь) дверь квартиры никто не открыл. Охранник подтвердил проживание должника ФИО2 по указанному адресу (л.д.30, 52, 53, 59).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, осуществлен выезд, однако дверь никто не открыл, со слов консьержа, должник по данному адресу проживает (л.д. 28-29, 31-33, 57-58).

дата и дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34, 35, 108)

Согласно объяснениям ФИО2 от дата, он проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, иного жилого помещения не имеет. В выходные дни и на каникулах совместно с ним проживает его сын, возможности арендовать другое жилье не имеет. Обязуется освободить занимаемую квартиру по завершении отопительного сезона (л.д.84).

дата должнику были вручены: требование в 5-дневный срок исполнить решение суда; копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.85).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.109).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ в пределах его полномочий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле такие основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей имелись.

Положения статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения, их последовательность и сроки, однако указанные действия должны способствовать исполнению судебного акта.

Из представленных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в полном объеме не осуществлялись.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата с предоставлением пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке получена и прочитана должником ФИО2 в личном кабинете ЕПГУ дата Должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель вправе без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое им (пункт 6 постановления), что соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.41).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3 статьи 68).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении на должника обязанности освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с даты получения должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) до даты обращения истца в суд (дата) мер к принудительному выселению судебным приставом-исполнителем не предпринято. Более того, в период дата г., а также с момента вручения дата должнику требования и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем также не приняты, решение суда не исполнено.

То обстоятельство, что должнику не вручены извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, требование и предупреждение о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам представителя административных ответчиков, правового значения для применения мер принудительно исполнения не имеет, поскольку будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 в пятидневный срок решение суда не исполнил, что является основанием для их применения.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что истцом самостоятельно не предприняты меры по выселению должника с привлечением специалиста по вскрытию входной двери, судебной коллегией признаются несостоятельными. Как пояснили представители административного истца, они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с предложением обеспечить в присутствии судебного пристава явку специалиста для принудительного вскрытия замков, а также предоставить грузовой автомобиль для вывоза вещей должника, однако данные предложения оставлены без удовлетворения.

Частью 8 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, само по себе неисполнение должником требований о выселении с квартиры в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по открытию входной двери и принудительного выселения должника из занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не принимались и не инициировались, несмотря на обращение взыскателя, а совершаемые исполнительные действия свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению обязанностей по исполнению исполнительного документа.

Препятствий для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось ранее, решением адрес Республики Башкортостан от дата постановлено истребовать из незаконного владения ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселить ФИО2 из указанной квартиры и обязать ФИО2 передать ФИО2 ключи от спорного жилого помещения.

Вместе с тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником длительное время не исполнялись.

Не совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий за период более одного года свидетельствует о его бездействии ввиду непринятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено, что решение суда не исполняется, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, в том числе в виде направления должнику извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, привлечения его к административной ответственности, обращения взыскание на денежные средства, со всей очевидностью являются неэффективными.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства (дата) до дата (даты вынесения оспариваемого решения суда) предусмотренные статьями 105, 107 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебным приставом-исполнителем адрес не выполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выразившееся в непринятии мер по принудительному выселению должника ФИО2, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия отмечает, что надлежащим способом восстановления права административного истца в данном случае будет возложение на судебного пристава-исполнителя адрес ФИО8 обязанности принять меры по выселению должника ФИО2 из адрес

Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 по неприятию мер по принудительному выселению должника ФИО3 из адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес по Республике Башкортостан ФИО8 принять меры по выселению должника ФИО2

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Х. Гаязова

ФИО5

...

...