Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-2258/2025 М-2258/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2836/2025

31RS0020-01-2025-003275-29 Дело №2-2836/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, в отсутствие ответчика ООО «ВБ Ритейл», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в ее пользу денежные средства в размере 43 338,40 руб. в качестве возврата денежной суммы в виду соразмерного уменьшения стоимости товара - смартфона Apple iPhone 13 128 GB, стоимостью 54 173 руб. на 80%, денежные средства в размере 150 00 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежные средства 66 632,79 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 27.02.2025 по 30.06.2025, далее взыскание неустойки производить из расчета 541,73 руб. в день с 1.05.2025 по день возврата 80% стоимости товара ООО «ВБ Ритейл» ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены смартфона Apple iPhone 13 128 GB, стоимостью 54 173 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец на сайте https://www.wildberries.ru/ (торговая площадка «Вайлдберриз») оформила интернет-заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 13 128 GB, стоимостью 54 173 руб. Товар был получен ФИО1 в пункте выдачи по адресу: <адрес>. При бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в смартфоне проявился дефект – не работает звук, каждый раз необходимо перезагружать телефон, что составляет массу неудобств. Товаром истец пользовалась бережно и в соответствии с правилами эксплуатации устройства. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в установленные Законом сроки произвести ремонт смартфона. В случае неудовлетворения данного требования, просила соразмерно уменьшить стоимость товара на 80% и возместить ей денежные средства размере 43 338,40 руб. в течение 10-ти дней с момента истечения срока удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре. Требования ответчиком удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС, сообщение прочитано 2.08.2025. Ответчик ООО «ВБ Ритейл» о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое получено адресатом 20.08.2025.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ (торговая площадка «Вайлдберриз») оформила интернет-заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 13 128 GB, стоимостью 54 173 руб., что подтверждается кассовым чеком №1779 от 24.12.2024.

27.12.2024 истец обратилась к специалисту за проверкой качества смартфона, по заключению которого №734/2024 от 27.12.2024 смартфон Apple iPhone 13 128 GB имеет дефект: в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) является производственным дефектом - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению; дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено; выявленные дефекты производственного характера, снижают стоимость качество представленного товара на 80% (43 338,40 руб.).

27.12.2024 истцом была составлена письменная претензия, которая 29.12.2024 была направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «ВБ Ритейл».

Так как ответа на указанную претензию ФИО1 не получила, она обратилась в суд с исковым заявлением, полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Как следует из материалов дела, товар потребителем приобретен дистанционным способом.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила продажи), установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).

В силу п. 21 Правил продажи продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Как следует из п. 22 Правил продажи, при дистанционном способе продажи товар обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу положений статей 18, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», претензия потребителя должна направляться истцом по адресу, указанному продавцом для претензионной работы.

Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Wildberries Правилам пользования торговой площадкой Wildberries покупатель вправе обратиться с требованиями, связанными с недостатком товара, посредством оформления соответствующей заявки в личном кабинете на сайте интернет-магазина Wildberries. Указанные положения были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом. При таких обстоятельствах направление истцом претензии по юридическому адресу продавца, а не посредством оформления соответствующей заявки в личном кабинете на сайте интернет-магазина является злоупотреблением правом, повлекшим лишение ответчика возможности провести проверку качества приобретенного истцом товара и удовлетворить требования в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.26.1 данного Закона, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 указанного Закона.

В силу п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым относится и смартфон.

Согласно абзацам 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, воспользоваться по своему выбору одним из предусмотренных в данной статье способом исправления недостатков в товаре.

Из приведенных норм материального права следует, что на покупателя в случае обнаружения в товаре недостатков возлагается только обязанность передать его продавцу, а обязанность по проверке качества товара, в случае необходимости, возлагается на продавца.

Как следует из текста претензии, ФИО1 заявила два требования: произвести ремонт смартфона Apple iPhone 13 128 GB, те есть требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара и соразмерно уменьшить стоимость товара на 80% и возместить ей денежные средства в размере 43 338,40 руб.

При этом претензия не содержит ссылки на заключение специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» №734/2024 от 27.12.2024 «Об определении дефектов смартфона Apple iPhone 13 128 GB IMEI 354084590442386», заключение не указано в качестве приложения к претензии и ответчику не направлялось.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Установленная законом обязанность продавца принять от потребителя товар, в отношении которого заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков, предполагает обязанность потребителя передать данный товар для устранения недостатков и, в случае необходимости, проведения проверки качества товара.

Из действий истца, не направившего в адрес ответчика заключение специалиста ЗПИПИА «ГРИФОН» №734/2024 от 27.12.2024 «Об определении дефектов смартфона Apple iPhone 13 128 GB IMEI 354084590442386», а также товар, в отношении которого было заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков, усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд считает, что течение срока для удовлетворения требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, начнется только после передачи товара продавцу.

Изменение требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно только в том случае, если лицо, которому потребителем предъявлено требование, не выполнит его в установленные Законом сроки (статьи 20 – 22).

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «ВБ Ритейл», как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. Потребителем при наличии претензий к качеству товар, приобретенного дистанционным способом, не было представлено доказательств надлежащего обращения к продавцу для проверки качества товара и его возврата.

Судом установлено, что правила пользования торговой площадкой «Wildberries», предусматривающие в том числе и способ направления претензии, сторонами был согласован при заключении договора. Между тем, истец правом проверки качества не воспользовался, а также достоверно зная о способах направления претензии - в раздел Личный кабинет «Обращения», претензию способом предусмотренным Правилами пользования торговой площадкой «Wildberries», не направил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удостоверении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.09.2025

Судья А.М. Уварова