Приговор № 1-283/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело № 1-283/2021; УИД: 41RS0001-01-2021-002761-33

Следственный № 12001300001001609


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Щербаковой С.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Газова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 17 сентября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 23 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учёта 17 октября 2020 года;

- 30 ноября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 23 октября 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, снят с учёта 30 декабря 2020 года;

- 28 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого 5 августа 2020 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 13 минут, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части со стороны <адрес> в сторону Средней школы № по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, со скоростью 20-30 км/ч, подъезжая к закрытому, ведущему в подъём направо, повороту у <адрес>, снизил скорость до 20 км/ч, и проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в нарушение требований ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), продолжил движение в том же направлении с той же скоростью, услышал звук двигающегося мопеда во встречном для него направлении, вне зоны его видимости, нарушив п. 10.1 ПДД, не принял мер к остановки своего транспортного средства, принял меры к маневрированию в нарушение требований п. 8.1, а также п. 9.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, тем самым перекрыв её полностью, чем создал опасность для водителя мопеда «Сузуки Адресс 50» под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, не имеющего права управления транспортным средством, двигавшегося по проезжей части со стороны указанной школы в сторону <адрес>, со скоростью 15 км/ч на спуск, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, в районе <адрес> по той же улице, смещал мопед на центр проезжей части, и двигаясь по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, создал опасность для ФИО2, который при обнаружении мопеда принял меры к маневрированию. В результате обоюдного нарушения водителями ФИО2 и Потерпевший №1 названных Правил дорожного движения, в 7,8 метра от угла <адрес> они совершили столкновение, вследствие чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: многооскольчатого перелома медиальных и центральных (межмышечных бугорков) отделом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 с 2017 года 49 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а ДД.ММ.ГГГГ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено 4 уголовных дела за совершение преступлений, предусмотренных чч. 1,2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 180-191).

На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 222-223).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на учёте в отделе УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому как ранее судимый, в употреблении алкогольной продукции не замечен (т. 1 л.д. 229).

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение установленного отбывания наказания – отказался от работы. Поощрялся один раз. Получил специальность повара 3 разряда. На беседы воспитательного характера реагировал, делал должные выводы (т. 1 л.д. 233-234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 28-29), оказание медицинской и иный помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 140 000 рублей (т. 1 л.д. 116), а также нарушение потерпевшим Правил дорожного движения в момент преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, совершившего преступление по неосторожности в период условного осуждения и непогашенной судимости, мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших не лишать подсудимого свободы, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления, сведения характеризующие его, отношение к содеянному, мнение потерпевшего и его законного представителя, не требующих реального лишения свободы, намерение ФИО2 полностью возместить вред, причинённый преступлением, и приходит к выводу о том, что к нему возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Решая вопрос об отмене ФИО2 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по названным приговорам и настоящему делу, данные о его личности, поведение ФИО2 в период отбывания условного осуждения, отсутствие сведений о систематическом не исполнении возложенных на него судом обязанностей, фактическое снятие с учёта в уголовно-исполнительной инспекции на момент постановления приговора, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств по делу, и признаёт их основанием для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 по названным приговорам суда.

Разрешая гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО1 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из предъявленного обвинения видно, что несовершеннолетнему потерпевшему причинён перелом, в результате которого он испытывал боль, ограниченность в движениях.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что он продолжает испытывать болевые ощущения.

Суд считает, что в результате причинения ФИО2 вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, негативных ощущениях.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иск.

При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101, 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда Потерпевший №1, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, имущественное положение гражданского ответчика, а также частичное возмещение ФИО2 140 000 рублей, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и считает, что: мопед «Сузуки Адресс 50», переданный законному представителю потерпевшего ФИО1, надлежит оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 76-77); СД-диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при деле (т. 1 л.д. 61- 62).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 28 560 рублей (т. 2 л.д. 15, 72), и во время производства по делу в суде в размере 3600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно, и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мопед «Сузуки Адресс 50», без государственного регистрационного знака, переданный законному представителю потерпевшего ФИО1 – оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 76-77); СД-диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле (т. 1 л.д. 61- 62).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 32 160 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин