Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-447/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000500-69

Дело № 2-447/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,02 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору взыскана посредством совершения исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> и расходы за совершение исполнительной нотариальной надписи <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,02 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора кредита, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства не исполнил.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы за совершение исполнительной нотариальной надписи <данные изъяты> и расходы за услуги правового и технического характера - <данные изъяты>

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в отношении указанного транспортного средства, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком более чем три раза в течение 12 мес., погашение кредита не осуществляется, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что залогодержателем реализовано условие о залоге, согласно которому залогодержатель проводит учет имущества путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке установленном законодательством о нотариате. На Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе размещена соответствующая информация, которая является публичной.

На основании изложенного, исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года.