Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-219/2024

Дело № 2а -219/2024 УИД 04RS0024-01-2024-000222-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 28 марта 2024 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений в виде обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 9 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке па учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, и ознакомлен с административными ограничениями.

За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не делает, не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре. Так, привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ(ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД), мера наказания - штраф; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД), мера наказания - обязательные работы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. отсутствовал по месту жительства), мера наказания - обязательные работы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 час. отсутствовал по месту жительства), мера наказания - обязательные работы. Проводимые профилактические мероприятия в отношении ФИО2 в целях недопущения с его стороны административных правонарушений и повторных преступлений должных результатов не дают, на путь исправления он не встает.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласен.

Помощник прокурора Байкалов А.С. в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в связи наличием у ФИО2 судимости по ч.1 ст. 111 УК РФ по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Майминского районного суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский».

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Хоринский район» без уведомления МО МВД России «Хоринский».

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления, связанных с неявкой ФИО2 на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием по месту жительства в ночное время суток после 22:00 часов - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики участкового полиции следует, что ФИО2 официального не трудоустроен, проживает на случайные заработки. По характеру общительный, спокойный, скрытный, на профилактические беседы не реагирует, для себя должных выводов не делает.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком правонарушений против порядка управления, при ознакомлении с установленным в отношении него административным надзором и необходимостью соблюдения положений Федерального закона «Об административном надзоре», в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» для установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по административному надзору, установленному решением Майминского районного суда Республики Алтай от 24.02.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.В. Цыбикдоржиева