Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-5878/2019;)~М-4181/2019 2-5878/2019 2-74/2020 М-4181/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-74/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Стариковой А.В.,

представителя ответчика ООО «Реамед» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Реамед», ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просил: предоставить ФИО2 приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска);

возместить вред, причиненный в результате предоставления приспособления ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскать с ООО «Реамед» в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере, который будет уточнен и подтвержден квитанциями в ходе судебного заседания;

взыскать с ООО «Реамед» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей.

Иск мотивирован следующим.

ФИО2 является инвалидом первой группы с утратой трудоспособности 100% в связи с произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ) несчастным случаем на производстве.

В соответствии с утвержденной индивидуальной программой реабилитации ему положена кресло-коляска с ручным приводом прогулочная для инвалидов. Истцу проводилось очное освидетельствование, вес записан со слов, произведены замеры и спросили о желаемых габаритах коляски.

Программа реабилитации составлена (ДД.ММ.ГГГГ)., однако, коляска не выдавалась по апрель 2019г. Получив кресло-коляску в апреле 2019г., ФИО2 использовал ее для передвижения по дому и придомовой территории.

Через некоторое время после использования он заметил, что одна подножка коляски отсутствует. Так как у истца полностью исключена чувствительность нижней части тела и ног, он не понял, как подножка отделилась от коляски.

Был совершен телефонный звонок в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования, указано на техническую неисправность кресла-коляски и выражена просьба о предоставлении замены. Работниками Фонда социального страхования меры приняты не были и ФИО2 продолжал передвигаться на неисправной коляске, так как замены у меня не было.

Истец, не обладая специальными познаниями, понимал, что кресло-коляска

ненадлежащего качества и, как ему казалось, небезопасна в эксплуатации, но в отсутствие иных средств передвижения он не мог отказаться от ее использования. У кресла-коляски крошились подлокотники, хотя истец использовал данное приспособление исключительно по прямому назначению и никаким посторонним воздействиям не подвергал. Кресло-коляска была неудобной, колеса между собой не сбалансированы, ФИО2 видел, что они перекручиваются. Из-за плохой балансировки коляска сильно раскачивалась. Однажды дома во время передвижения на коляске истец чуть не упал, однако данное событие обошлось без последствий для здоровья. Супруга истца по просьбе последнего обратилась в фонд социального страхования с жалобой на коляску, сообщила, что коляска для эксплуатации непригодна, она разбалансирована, у нее разваливаются подлокотники и подножки. Сотрудники Фонда социального страхования коляску не заменили и не забрали на ремонт, в устном ответе указали на необходимость искать документы на коляску и разбираться самостоятельно с поставщиком.

Однако документов у истца не было. При доставке коляски он получил на руки только Акт сдачи-приемки Товара (№) и собственно коляску в коробке с маркировкой «ortonica». Таким образом, истцу приходилось по-прежнему передвигаться на имеющейся коляске, так как других возможностей для передвижения у него не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) около 08.00 утра ФИО2 находился на территории возле своего дома, на плоской поверхности, и передвигался в кресле-коляске. Внезапно он упал вперед вместе с коляской. Боль в ноге истец не почувствовал, так как чувствительность у него полностью отсутствует. Брат помог ему снова сесть в коляску.

Перед сном ФИО2 обнаружил, что нога начала опухать. У него не было понимания сущности травмы, он решил, что просто ушиб ногу, и лег спать. Утром (ДД.ММ.ГГГГ). истец обратил внимание, что нога очень сильно опухла и прогибалась в области бедра. Кожа на ноге резко потемнела.

Брат отвез его на прием к врачу в поликлинику, истцу был сделан рентгеновский снимок, подтвердивший перелом бедренной кости. Из поликлиники была вызвана Скорая помощь и ФИО2 госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи №1, где его положили на вытяжку и пояснили, что нужна операция.

(ДД.ММ.ГГГГ)г. ФИО2 была проведена операция, бедренная кость скреплена пластинами.

Истцу предстоит долгий период лечения и реабилитации, в его ситуации полного паралича нижней части тела этот процесс может привести к необратимым последствиям: сращивание кости невозможно, есть риск гангрены и заражения крови.

Считает, что имеет право на возмещение расходов на лечение, вреда здоровью, морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Старикова А.В., действующая на основании ордера (№) от 28.10.2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Реамед» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований

по мотивам того, что истцом не доказаны факт наличия брака в кресле-коляске, причинно-следственная связь между вредом здоровью и существованием в кресле-коляске заводского брака, полагает, что истцом нарушены правила эксплуатации кресла-коляски, о чем представлен письменный отзыв.

Ответчик – ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен письменный отзыв.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели К.М.П., М.С.Н. и Л.Г.Н.

Свидетель К.М.П. суду пояснила, что коляска была доставлена без каких-либо документов. Коляску свидетель К.М.П. заносила вместе с водителем. Водитель был инвалид, на «Газели», доставившей коляску был знак об инвалидности. Когда истец собрал коляску, он почувствовал, что с ней что-то не так. В мае он ездил на ней по квартире, в июне она стала рассыпаться, треснула подножка. (ДД.ММ.ГГГГ) в результате опрокидывания вперед на ровной поверхности истец упал и сломал бедренную кость.

Свидетель М.С.Н. суду пояснил, что с 2017 года работает с ООО «Реамед», всю доставку осуществляет лично, иногда привлекает брата, коляски собирает по просьбе клиента, сборка не представляет никакой сложности, занимает 2-3 минуты. Комплектация коляски следующая: раздельно рамка и подножка, «барашки», антиопрокидыватели (препятствуют опрокидыванию назад). Инвалидности ни у ФИО4, ни у его брата нет, автомобиль с маркировкой «инвалид» не использует. Отработка происходит по спискам, выдаваемям ФСС. При передаче колясок заполняется акт приема-передачи.

Свидетель Л.Г.Н. пояснил, что является сервисным инженером ООО «Реамед», работает более двух лет. Свидетель пояснил, что в каждой коробке к коляске имеется инструкция, неправильно собрать коляску невозможно, сломать подножку можно, если встать на нее всем весом, подлокотники сами не крошатся, только при механическом повреждении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 - адвоката Старикову А.В., представителя ответчика ООО «Реамед» - ФИО1, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и

профессиональной реабилитацией.

Статьей 8 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, оплаты на приобретение лекарств, оплата проезда к месту лечения производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи или обеспечения.

Условия, размер и порядок оплаты вышеуказанных расходов страховщиком определяется Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:

а) медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь);

б) приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи;

г) санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (далее - санаторно-курортное лечение), а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

з)профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования;

и) проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказывающей медицинскую помощь застрахованному лицу (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация).

Согласно п. 33 указанного Положения оплате подлежат расходы на:

а) изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

б) ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических

средств реабилитации, расходы на изготовление (обеспечение) которых оплачены страховщиком, а также расходы на замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации по истечении срока пользования ими либо при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены;

в) обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению;

г) текущий и капитальный ремонт транспортного средства, расходы на обеспечение которым оплачены страховщиком, а также на горюче-смазочные материалы для этого транспортного средства.

Оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности (далее - отобранные в установленном порядке организации).

Страховщик в течение 5 дней с даты принятия в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Положения, решения об оплате расходов на изготовление застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза или обеспечении его техническим средством реабилитации высылает (выдает) застрахованному лицу направление на изготовление (получение) протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации в отобранных в установленном порядке организациях.

В случае если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, ортез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).

В случае отказа застрахованного лица от обеспечения протезом, протезно-ортопедическим изделием, ортезом, техническим средством реабилитации, рекомендованными программой реабилитации пострадавшего, а также приобретения им изделия (средства), не рекомендованного программой реабилитации пострадавшего, застрахованному лицу компенсация не выплачивается.

Оплата расходов на ремонт протеза, протезно-ортопедического изделия,

ортеза, технического средства реабилитации осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и заключения медико-технической экспертизы. Медико-техническая экспертиза осуществляется страховщиком в порядке, установленном для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В случае если застрахованное лицо произвело ремонт протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации за счет собственных средств, ему выплачивается компенсация в размере фактических расходов. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), заключения медико-технической экспертизы, а также документов, подтверждающих расходы на ремонт изделия (средства).

Выплата компенсации застрахованному лицу в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 35.1 настоящего Положения, осуществляется страховщиком в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию).

Оплата расходов на замену застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица):

по истечении срока пользования, определяемого применительно к срокам пользования техническими средствами (изделиями), устанавливаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями;

при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы.

Оплата расходов на замену протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 33 - 35 настоящего Положения для оплаты расходов на изготовление протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов", регламентирующие отношения в области создания условий в сфере реабилитации инвалидов, корреспондируют с положениями Конституции Российской Федерации, закрепляющими политику социального государства, обеспечивающую достойную жизнь человека, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных

мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Приведенный комплекс мероприятий определяется индивидуальной программой реабилитации, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с действующим законодательством истцу была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно данной программы ФИО2 рекомендовано кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом было написано заявление установленной формы для последующего обеспечения его данным видом технического средства реабилитации (кресло-коляска).

В последующем ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена работа по проведению торгов с последующим заключением Государственного контракта на поставку кресел-колясок.

(ДД.ММ.ГГГГ) ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ был заключен контракт с ООО «Реамед» на поставку кресел-колясок с ручным приводом.

Поставка кресел-колясок с ручным приводом производилась в соответствии с ГОСТ Р 51083-2015; ГОСТ Р 50444-92; ГОСТ Р 50602-93. Кроме того, согласно: условиям Государственного контракта сроки предоставления гарантии качества соответствуют гарантийному сроку производителя, 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи товара получателю.

Согласно Акту по результатам проверки исполнения Государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 21.02.2019 № 87 документацией, подтверждающей количество и качество товара, является: - Декларация о соответствия от 28.07.2014 № РОСС CN.АГ98Д34486;

- Регистрационное удостоверение - (ДД.ММ.ГГГГ) № РЗН 2013/468.

04.03.2019 года истцу было выдано Направление на получение технических средств реабилитации (кресла-коляски) (№).

06.03.2019 года кресло-коляска с ручным приводом прогулочная была

получена ФИО2

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03,2019) "О защите прав потребителей", право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03,2019) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 14 указанного выше Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Из пояснений представителя истца адвоката Стариковой А.В. следует, что у кресла-коляски крошились подлокотники. Кресло-коляска была неудобной, колеса между собой не сбалансированы, Из-за плохой балансировки коляска сильно раскачивалась. При доставке коляски истец получил на руки только Акт сдачи-приемки Товара (№) и коляску в коробке с маркировкой «ortonica».

(ДД.ММ.ГГГГ) около 08.00 утра ФИО2 находился на территории возле своего дома, на плоской поверхности, и передвигался в кресле-коляске. Внезапно он упал вперед вместе с коляской. Утром (ДД.ММ.ГГГГ)г. истец обратил внимание, что нога очень сильно опухла и прогибалась в области бедра. Кожа на ноге резко потемнела. Брат отвез его на прием к врачу в поликлинику, истцу был сделан рентгеновский снимок, подтвердивший перелом бедренной кости. Из поликлиники ФИО2 был госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи №1, где его положили на вытяжку и (ДД.ММ.ГГГГ)г. ФИО2 была проведена операция, бедренная кость скреплена пластинами.

Определением суда от 12.03.2020 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Заключение эксперта (№) от 06.04.2020 года содержит следующие выводы:

… При проверке инвалидной коляски на соответствие техническому заданию Государственного контракта №87 от 21.02.2019г. были выявлены следующие несоответствия: отсутствие эксплуатационной документации, отсутствие правой съемной подножки с креплением «барашек», отсутствие инструмента для регулировки коляски, насоса.

Однако, согласно акту сдачи-приемки товара (№) от 06.03.2019г., оформляемого и подписываемого при передачи коляски получателю, никаких отметок о недокомплектации не было. Что является основанием полагать, что на момент передачи коляски она полностью соответствовала техническому заданию государственного контракта (№) от 21.02.2019г…

… Производственные дефекты (брак) в инвалидной коляске «Ortonica Olvia 10», поставленной фирмой ООО «Реамед» ФИО2 отсутствуют…

… Поставка коляски осуществляется в полностью смонтированном и сложенном состоянии со снятыми приводными колесами и подножками в картонной коробке. Приведение коляски в эксплуатационную готовность осуществляется путем нескольких простых операций без применения инструментов…

… На момент проведения экспертизы в кресло-коляске отсутствовало одно крепление «барашек» для присоединения переднего колеса к раме коляски; правая пластиковая подножка; откидные подлокотники имеют многочисленные механические повреждения…

… Естественный физический износ, возникающий при правильной (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации коляски малозначителен. Аварийный физический износ, возникший в результате (воздействие внешних сил и т.п.), а также при нарушении правил эксплуатации значительный. Износ коляски в процентном выражении пропорционально срокам пользования техническим средством определить не представляется возможным…

… Антропометрические данные истца не представлены в материалах гражданского дела в связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным. Однако в исковом заявлении истец указывает «мне проводили очное освидетельствование, вес записали со слов, произвели замеры и спросили о желаемых габаритах», что свидетельствует о том, что при подборе коляски, возможно, были учтены антропометрические данные истца и пожелания.

Согласно инструкции по эксплуатации кресло-коляска с ручным приводом прогулочная «Ortonica Olvia 10» предназначена для самостоятельного передвижения людей с заболеванием опорно-двигательного аппарата, а также при помощи сопровождающих лиц, по дорогам с твердым покрытием, либо в помещении…

… Для безопасного использования коляски все комплектующие ее элементы должны быть исправны и правильно установлены, а также должны соблюдаться рекомендации по технике безопасности, указанные в инструкции по эксплуатации…

… В представленной на экспертизу коляске имеются неисправности (отсутствует одно крепление «барашек» для присоединения переднего колеса к раме коляски, правая подножка, откидные подлокотники имеют многочисленные механические повреждения). Использование коляски без полной заводской комплектации является нарушением техники безопасности…

… Согласно техническому заданию государственного контракта (№) от 21.02.2019г. в комплект кресла-коляски должна входить эксплуатационная документация (руководство по эксплуатации, паспорт).

При приемке коляски получателем подписывается Акт сдачи-приемки товара.

… Эксплуатация инвалидной коляски с имеющимися техническими неисправностями является небезопасной и может привести к падению пользователя…

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Определением суда от 02.07.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката Стариковой А.В. о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано ввиду следующего.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности

или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты стороной истца.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Несогласие стороны истца с заключением экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности экспертного заключения, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, эксперт М.О.В., допрошенный в судебном заседании, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные перед ним разъясняющие вопросы.

Представленная стороной истца рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная специалистом ООО "Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» Д.В.В., является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца адвоката Стариковой А.В. о назначении повторной судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам.

Показания свидетеля К.М.П. суд оценивает критически, поскольку оно противоречивы, кроме того, данный свидетель является супругой истца, и заинтересована в исходе дела.

Показания свидетелей М.С.Н. и Л.Г.Н. последовательны, подтверждаются материалами дела.

Довод стороны истца о том, что при подборе кресла-коляски антропометрические данные истца указаны с его слов, в связи с чем, кресло-коляска возможно неправильно подобрана, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, истец не оспаривает программу реабилитации, кроме того, данный вопрос относится к компетенции МСЭ.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), возмещении вреда, причиненного в результате предоставления приспособления ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), возмещении вреда, причиненного в результате предоставления приспособления для передвижения ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года