Решение № 2А-842/2019 2А-842/2019~9-433/2019 9-433/2019 А-842/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-842/2019

Дело №а-842/2019


РЕШЕНИЕ

Ирешение

<адрес> 22 мая 2019 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4, к первому заместителю председателя <адрес> ФИО5 и <адрес> о признании незаконными действий и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю председателя <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий и бездействий.

В обоснование административного искового заявления указывает, что 22.11.2018г. у него состоялся личный прием у первого заместителя председателя <адрес> ФИО5 по вопросу переноса сроков капитального ремонта в многоквартирном доме. В ходе личного приема поднятые им вопросы не были разрешены по существу. В этой связи 26.11.2018г. он обратился с заявлением с просьбой предоставить ему письменный ответ по результатам рассмотрения его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переноса сроков капитального ремонта, административный истец был у директора Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>.

Однако ФИО5, в нарушении положений ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", делегировал полномочия по направлению письменного ответа своему подчиненному- директору Департамента ЖКХ <адрес>, не учитывая, что обращение на личном приеме у заместителя председателя <адрес> фактически носило характер жалобы относительно содержания ранее принятого решения директора Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> по обращению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что со стороны административного ответчика имеет место нарушение его конституционных прав.

С учетом уточнения административных исковых требований, в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконными действия первого заместителя председателя <адрес> ФИО5, связанного с перепоручением (делегированием, отчуждением) права на принятие решения по результатам проведенного им личного приема руководителю Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>, и бездействия, связанного с уклонением от принятия персонального решения по существу поставленных вопросов на личном приеме (л.д.4, 106).

В порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено <адрес>. Также в качестве заинтересованного лица судом был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно письменным возражениям (л.д.28-29, 110-113).

Представитель административного ответчика первый заместитель председателя <адрес> ФИО5, - ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных требований согласно письменным возражениям (л.д.10-11, 29-31).

Административный ответчик - первый заместитель председателя <адрес> ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищно - коммунального хозяйства и энергетики <адрес> - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 статьи 4 названного Закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу ч. 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Так, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 416-у, утверждена Инструкция по делопроизводству в <адрес>, исполнительных органах государственной власти <адрес>.

Личный прием граждан регламентирован положениями п. 6.2 Инструкции.

Пункт 6.2.1. Инструкции, предусматривает, что личный прием граждан осуществляется заместителями губернатора <адрес>, первыми заместителями председателя правительства области, заместителями председателя правительства области, руководителями структурных подразделений правительства области, руководителями исполнительных органов государственной власти области и уполномоченными на то лицами.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема граждан (приложение N 38) и вводится в базу данных "Обращения граждан" АС ДОУ(п. 6.2.4 Инструкции)

Как установлено судом, ФИО5 включен в состав правительства <адрес> и занимает должность заместителя <адрес> – первого заместителя председателя правительства <адрес> (лд.30).

В соответствии с Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у каждый из заместителей губернатора <адрес>, первых заместителями председателя правительства <адрес> и заместителями председателя правительства <адрес> контролирует и координирует деятельность подчиненных ему исполнительных органов государственной власти <адрес> и соответственно, в рамках своей компетенции, имеет право поручить тому или иному руководителю структурного подразделения правительства <адрес>, либо руководителю ИОГВ области рассмотрение обращения гражданина (граждан) с последующим ответом заявителю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по координации деятельности в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, регионального государственного строительного надзора и регионального государственного жилищного надзора, временно были возложены на заместителя губернатора <адрес> – первого заместителя правительства <адрес> ФИО5 (л.д.32-33,125-126).

В соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы капитального ремонта входят в компетенцию указанного департамента.

Судом установлено, 22.11.2018г. ФИО4, был принят на личном приеме заместителем губернатора <адрес> - первым заместителем председателя правительства <адрес> ФИО5 по вопросу переноса сроков капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

Карточка личного приема ФИО4, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.37, 65).

По итогам проведения приема, первым заместителем председателя правительства <адрес> ФИО5 было дано поручение Директору департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> ФИО6 направить в его адрес подзаконный нормативный акт об определении уполномоченного органа по контролю за обеспечением мониторинга за многоквартирным домом в соответствии с 03-164 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в приемную губернатора <адрес> с письменным обращение на имя ФИО5 с просьбой предоставить в письменной форме решение, принятое по итогам личного приема ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.36, 67-69).

В соответствии с пунктом 6.1.3 Инструкции сотрудники секретариатов в соответствии с поручением губернатора <адрес>, заместителей губернатора <адрес>, первых заместителей председателя правительства области, заместителей председателя правительства области направляют обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию указанных должностных лиц правительства области, на рассмотрение должностных лиц соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, иных организаций, в компетенцию которых входит решение поставленного в обращении вопроса.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим на территории <адрес> разработку и реализацию государственной политики <адрес> в сферах жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Как установлено судом, по поручению ФИО5, обращение административного истца было направлено для рассмотрения в соответствии с возложенной компетенцией, руководителю департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был направлен письменный ответ № на его обращения №-л от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> - ФИО6 (л.д.70-71, 72).

Уведомление о том, что обращение ФИО4,, поступившее по результатам личного приема у заместителя губернатора <адрес> – первого заместителя правительства <адрес> ФИО5, было направлено для рассмотрения в соответствии с возложенной компетенцией руководителю департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлена в адрес ФИО4, -29.04.2019г. (л.д.107).

Как указывает административный истец, данное уведомление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия первого заместителя председателя <адрес> ФИО5, связанного с перепоручением (делегированием, отчуждением) права на принятие решения по результатам проведенного им личного приема руководителю Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>, и бездействия, связанного с уклонением от принятия персонального решения по существу поставленных вопросов на личном приеме незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 обоснованно было дано поручение Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, как подведомственному органу <адрес>, направить ответ ФИО4, по существу поставленных им на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ вопросов, так как в соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы капитального ремонта многоквартирных домов входят в компетенцию указанного департамента.

При этом, положения Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат обязательных предписаний о том, что решение (ответ) по результатам личного приема должно быть принято только тем должностным лицом, которые проводил личный прием.

Также суд находит необоснованной ссылку административного истца на нарушение ФИО5 положения ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ), поскольку как следует из личной карточки приема ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №-л, темой его обращения являлся вопрос о переносе сроков капитального ремонта многоквартирного жилого дома (л.д.5).

Каких-либо сведений о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обращался к административному истцу с жалобой на действия Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> либо с жалобой на руководителя Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> – ФИО6 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращения ФИО4, на личном приеме был соблюден. По результатам обращения административному истцу был дан письменный ответ, уполномоченным на то органом, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4, к первому заместителю председателя <адрес> ФИО5 и <адрес> о признании незаконными действия первого заместителя председателя <адрес> ФИО5, связанного с перепоручением (делегированием, отчуждением) права на принятие решения по результатам проведенного им личного приема руководителю Департамента ЖКХ и энергетики <адрес>, и бездействия, связанного с уклонением от принятия персонального решения по существу поставленных вопросов на личном приеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова