Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1711/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001836-44

Дело № 2-1711/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием:

помощника Ивановского межрайонного прокурора – Хановой С.Ф.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика РСА– Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА). Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 70000 руб., штраф в размере 190125 руб., неустойку за период с 15.05.2025 по 22.08.2025 в размере 376447,5 руб., также неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28.07.2024 около 6 час. 40 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством не была застрахована по договору обязательного автострахования гражданской ответственности (далее – ОСАГО). ФИО1 14.04.2025 обратился за получением компенсационной выплаты в РСА, представителем которого является САО «ВСК». 17.04.2025 САО «ВСК» направило письмо № 00-94-04/29483 с требованием представить в кратчайшие сроки документы, удостоверяющие личность выгодоприобретателя и его представителя по доверенности, нотариальную доверенность на право представления интересов в РСА, постановление по делу об административном правонарушении, выписку из истории болезни. 28.04.2025 представителем ФИО1 по доверенности в САО «ВСК» было передано письмо-ответ с копиями паспорта доверенного лица и выгодоприобретателя, которые были заверены работником САО «ВСК», также была представлена доверенность с полномочиями на представление интересов в РСА, копию которой также заверил сотрудник страховой компании. При этом, были даны подробные письменные разъяснения относительно истребования постановления по делу об административном правонарушении и выписки из истории болезни. 13.05.2025 от САО «ВСК», являющегося представителем РСА, был получен отказ в осуществлении компенсационной выплаты. 19.05.2025 ФИО1 была подана досудебная претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты, штрафа и неустойки. 20.05.2025 САО «ВСК», действуя от имени РСА, в письме за № 014294 сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования. Полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2696 от 10.04.2024. Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер выплаты составляет 380250 руб. 22.08.2025 произведена компенсационная выплата в неоспариваемом размере – 310250 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма возмещения в размере 70000 руб. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12, ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 усматривает основания для применения к РСА санкций в виде неустойки и штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 70, 172-175), поддержала следующие доводы, приведенные в том числе в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 58-60, 75-76, 176-178). При обращении за компенсационной выплатой ФИО1 не был представлен обязательный для решения вопроса о выплате страхового возмещения документ – выписка из истории болезни, выданная медицинской организацией. Следовательно, срок для осуществления компенсационной выплаты еще не наступил. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, в связи с неисполнением обязанности по представлению комплекта документов, предусмотренного п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Ввиду несоблюдения досудебного порядка имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Истцом неверно произведен расчет компенсационной выплаты в части: 1) повреждений в виде постравматического рубца теменной области, пальца левой кисти и левой голени; 2) сотрясения головного мозга; 3) раны 5 пальца левой кисти с дефектом сухожилия разгибателей; 4) синдрома сдавливания левой голени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном главой 10 ГПК РФ порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего обоснованными заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел кследующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2024 около 4 час. 40 мин. у <адрес> автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3, совершил наезд на ФИО1, двигавшегося на велосипеде.

В объяснениях от 28.07.2024 ФИО3 указала, что она управляя транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, отвлеклась от дорожного движения и выехала на встречную полосу проезжей части, где допустила наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося по краю проезжей части во встречном направлении без изменения траектории движения. После чего, ФИО3 ввиду испуга оставила место ДТП, не приняв мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвав скорую помощь и полицию (л.д. 107-108).

Месторасположение велосипеда после ДТП, иная вещная обстановка, а также направление движения и место удара зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО3 была согласна (л.д. 99).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 28.07.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, что является нарушением п. 9.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Анализируя приведенные положения правил дорожного движения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП лицом является ФИО3 Факт ДТП и виновность ФИО3 сторонами, а также самим указанным лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Определениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 28.07.2024 в отношении ФИО3 также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения в результате ДТП вреда здоровью ФИО1 (л.д. 100).

Впоследствии после получения заключения эксперта № 2696 от 26.12.2024, согласно которому телесные повреждения ФИО1 относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 14.04.2025 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, поскольку в происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 111).

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 02.06.2025 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 52, 94).

Как следует из заключения эксперта № 2696 от 10.04.2025 согласно данным представленных медицинских документов и осмотра в БСМЭ у ФИО1 имелась сочетанная травма головы, шеи, верхних и левой нижней конечностей: раны волосистой части головы слева, ссадина(-ны) на голове, закрытый перелом передней дуги 1 шейного позвонка справа, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, открытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти, рана 5 пальца левой кисти с дефектом сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти, переломы костей левой голени, обширная рана и ссадина на левой голени, ссадина(-ны) на правой кисти; сопровождавшаяся развитием травматического шока 2 степени. Все компонентны травмы, кроме ссадин, ран на голове, повреждений 5 пальца левой кисти, образовались от воздействия тупых предметов. Установить механизма образования ссадин, ран на голове, повреждений 5 пальца левой кисти невозможно ввиду отсутствия их детального описания в представленном документе. Сочетанная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 28.07.2024, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться о наличии сотрясения головного мозга невозможно ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике. Установить наличие переломовывиха костей левой стопы невозможно ввиду отсутствия рентгенологического подтверждения диагноза (л.д. 44-48).

В соответствии со ст.1 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В соответствии с пп. «г» п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, установлена выплата в размере не более 500000 рублей.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик производит страховую выплату потерпевшему в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма страхового возмещения с учетом полученных ФИО1 телесных повреждений составляет:

пп. «п» п. 40 – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв.см до 20 кв.см включительно – 10% – 50000 руб.;

п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05 % –250 руб.;

пп. «б» п. 44 – рана 5 пальца левой кисти с дефектом сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти – 7% – 35000 руб.;

пп. «б» п. 45 – закрытый перелом передней дуги 1 шейного позвонка справа – 10% – 50000 руб.;

пп. «б» п. 54 – закрытый перелом нижней трети левой локтевой кисти со смещением отломков – 7% – 35000 руб.;

пп. «б» п. 56 – открытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти – 4% – 20000 руб.;

пп. «б» п. 57 – повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей – 5% – 25000 руб.;

п.п. «а» п.62 – двойной перелом средней-нижней трети малоберцовой кости – 4% – 20000 руб.;

п.п. «б» п.63 – перелом внутренней лодыжки – 5% – 25000 руб.;

п.п. «г» п.65 повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7%– 35000 руб.;

п.п. «г» п. 66.1– синдром сдавливания левой голени легкая форма – 7% –35000 руб.;

п. 67 шок травматический – 10 % – 50000 руб.

Итого общая сумма компенсационной выплаты составляет: 76,05 % – 380250 руб.

Ответчик в возражениях просит исключить из расчета п.п. «б» п. 44 Правил расчета, поскольку условием для применения данного пункта является показание к оперативному лечению, а из представленных документов не следует, что в результате полученной травмы, потерпевшему было показано оперативное лечение, связанное с повреждением сухожилия.

Однако заключением эксперта № 2696 от 10.04.2025 подтверждено наличие раны 5 пальца левой кисти с дефектом сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти. Из данного заключения, составленного по результатам исследования всей медицинской документации, также медицинских документов, представленных в материалы дела, следует, что дефект сухожилия выражается в виде разрыва, при этом имело место оперативное вмешательство (операция) от 28.07.2024, о чем в материалах дела также имеется соответствующий протокол.

В протоколе оперативного вмешательства (операции) от 28.07.2024 отражено, что в ходе оперативного вмешательства (операции) было запланировано ПХО открытого перелома средней фаланги 5 пальца левой кисти. Артродез. При описании оперативного вмешательства (операции) указано: «В операционной под регионарной анестезией выполнена ревизия – дефект средней фаланги 5 пальца левой кисти, с дефектом сухожилия разгибателя. Выполнен артродез ногтевой фаланги 5 пальца. Синтез спицей. Швы на рану. Асс повязки. Гипс.

Срастить сухожилие невозможно без оперативного вмешательства. При этом, фиксация при помощи спиц (на что указано в протоколе проведенного оперативного вмешательства)как метод иммобилизации применяется также при лечении разрыва сухожилия разгибателя. В этом случае она служит для поддержания положения переразгибания ногтевой фаланги.

Доказательств в обоснование доводов о необоснованности применения пункта и не нуждаемости в оперативном лечении сухожилия ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения из расчета коэффициента, предусмотренного пп. «б» п. 44 Правил расчета.

Ответчик также в возражениях просит исключить из расчета п.п. «г» п. 66 Правил расчета, который применяется при травматической ампутации (физическая потеря), функциональная потеря нижней конечности, являвшейся следствием травмы. Однако, как указано представителем истца, в иске допущена опечатка, в данном случае при расчете сторона истца руководствовалась п. 66.1 Правил расчета. Применение данного пункта в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено, судом признается правильным.

Кроме того, ответчик возражает против применения пп. «в», а не пп. «б» п. 40 Правил расчета относительно повреждения в виде посттравматических рубцов с учетом общей площади таковых менее 20 кв.см; а также не усматривает оснований для применения в расчете пп. «а» п. 3 Правил расчета, поскольку в заключении эксперта № 2696 не установлено наличие сотрясения головного мозга. Вместе с тем, истцом впоследствии в данной части был произведен новый расчет с учетом необходимости применения пп. «б» п. 40, и с исключением применения пп. «а» п. 3 Правил расчета.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер причитающейся ему компенсационной выплате составляет 380250 руб.

Платежным поручением № 1958 от 22.08.2025 произведена выплата страхового возмещения в размере 31025 руб. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 70000 руб.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из установленных и приведенных выше обстоятельств, РСА не осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены необходимые медицинские документы, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 8.8 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает, в том числе документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Кроме того, в силу п. 7.17 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 -8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты ФИО5 было представлено заключение эксперта № 2696 от 10.04.2025, составленное по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной ОБУЗ БСМЭ в ходе производства по делу об административном правонарушении, в котором не только перечислены повреждения, полученные ФИО5 в результате ДТП от 28.07.2024, и определена степень тяжести вреда здоровью, но и подробным образом описаны данные всей медицинской документации.

Таким образом, страховщик не был лишен возможности принять решение о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения.

Также ФИО1 были представлены и иные необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, в том числе его паспорт, паспорт доверенного им на подачу заявления лица и доверенность, а также документы, составленные уполномоченными сотрудниками Госавтоинспекции, подтверждающие факт произошедшего ДТП, в результате которого были получены телесные повреждения и виновность второго участника происшествия.

Вопреки позиции ответчика, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 федерального закона, п. 4.17.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с тем, что заявление о компенсационной выплате и необходимые для ее осуществления документы поступили ответчику 14.04.2025, неустойку следует исчислять с 21 дня после подачи данного заявления. Вместе с тем, истцом с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления заявлено о взыскании неустойки за период с 15.05.2025.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд соглашается с указанным истцом в заявлении об уменьшении исковых требований расчетом неустойки, которая за период с 15.05.2025 по 22.08.2025 (дата осуществления выплаты в неоспариваемом размере (310250 руб.)) составляет 376447,5 руб. (380250 руб. ? 1% ? 99 дней).

Расчет неустойки за период с 23.08.2025 по дату принятия судом решения представляется следующим:

70000 руб. (380250 руб. – 310250 руб.) ? 1% ? 4 дня (период с 23.08.2025 по 26.08.2024) = 2800 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом размер неустойки составляет 379247,5 руб. (376447,5 руб. + 2800 руб.).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1 до подачи им иска в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, т.е. в размере 190125 руб.

Как разъяснено в п. 88Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, последствиям, в том числе размеру и периоду неисполнения данного обязательства, принимая во внимание, в том числе, что до подачи иска в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, при этом в ходе рассмотрения дела в неоспариваемой (значительной) части выплата была произведена, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит снижению до 200000 руб., штраф – до 70000 руб.

Кроме того, с учетом заявленного истцом требования с ответчика также подлежит взысканию неустойка с 27.08.2025 (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по дату исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 70000 руб., общий размер которой не должен превышать с учетом взыскиваемой неустойки 300000 руб. (500000 руб. – 200000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с РСА в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>)в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 70000 руб.; неустойку по состоянию на 26.08.2025 в размере 200000 руб.; неустойку за период с 27.08.2025 по дату осуществления выплаты в размере 70000 руб. в полном объеме в размере 1% от остатка указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 300000 руб.; штраф в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 9100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В.Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2025.