Постановление № 1-396/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-396/2017

дело № 1- 396/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 27 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хусаинова М.А.,

потерпевшей В.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, в том, что :

"."..г. <...> он, находясь у знакомого Х. в <адрес> совместно с В.., где в ходе <...> он увидел у В. серебряные изделия: две цепочки, стоимостью <...> рублей каждая, три подвески, две из которых в форме крестиков, стоимостью <...> рублей и <...> рублей соответственно, а третья в форме иконы, стоимостью <...> рублей, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие В. у него возник умысел на открытое хищение серебряных изделий последней.

Осуществляя задуманное, в тот же день, <...> он, воспользовавшись тем, что В. уснула в спальне указанной квартиры, прошел в указанную спальню, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, схватил рукой за серебряные цепочки, находящиеся на шее В. и резким движением сорвал их, однако его преступные действия стали очевидными для В. которая попыталась остановить его, однако, он, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для В. открыто похитил указанные две серебряные цепочки, и три серебряных подвески, принадлежащие В.

После чего, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

"."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ей вреда.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: