Решение № 2А-755/2020 2А-755/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-755/2020

Дело №

Поступило в суд 18.09.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 12 ноября 2020 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

с участием помощника прокурора Тнымовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по реконструкции моста,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений, в ходе которой установлено, что мост через реку <адрес>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> находится в аварийном состоянии без соблюдения требований норм СП <данные изъяты> так как имеются расчленяющие трещины в бетонных несущих конструкциях, потеря устойчивости и приобретение пластических деформаций опорных элементов, отдельные элементы опор и мостового полотна выполнены из конструкций непригодных в мостостроении. По выявленным нарушениям прокурором района <данные изъяты> внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. Однако требования прокурора не были выполнены. Прокурор просит признать незаконным бездействие <адрес>, выраженное в непринятии мер по устранению выявленных дефектов мостового сооружения; обязать <адрес> провести реконструкцию моста через <данные изъяты> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Тнымова Э.А. в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика – глава <адрес><адрес> ФИО1 исковые требования прокурора признал частично, не согласен с признание незаконным бездействия. Пояснил, что провели <данные изъяты> обследования данного моста, рекомендована была реконструкция, а по сути это строительство нового моста. Было выявлено, что опоры, сваи имеют трещины которые оголили арматуру. Для указанной реконструкции требуется <данные изъяты> которые отсутствуют в бюджете муниципального образования. Обратились главе администрации <адрес> с просьбой в софинансировании, ответ не поступил. В настоящее время получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство моста. Работу по проведению данной экспертизы администрация с/с начала еще до внесения представления прокурора. Предписаний иных контролирующих органов по мосту не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения <адрес> относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожной деятельности» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасности дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 17 Федерального закона РФ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, л также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними к инструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе и искусственные дорожные сооружения.

Искусственные дорожные сооружения представляют собой - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы и т.) (п.3 ст. 3 ФЗ РФ № 257-ФЗ).

Нормы по проектированию новых и реконструкции существующих мостовых сооружений закреплены в СП 35.13330.2011 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-84* Мосты и трубы».

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав право собственности на сооружение дорожного транспорта – <данные изъяты> зарегистрировано за <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно научно-техническому отчету <данные изъяты> при обследовании данного моста было выявлено, что мост является аварийным, так как мост сооружен без соблюдения норм <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выявлены переломы в продольном профиле моста, продольные уклоны имеют переменное направление по длине моста, поперечные уклоны, консольные участки сборных плит пролетных строений частично разрушены, имеются размывы с образованием пустот в зоне сопряжения моста с насыпью, в пролетных сооружениях отмечаются выщелачивания бетона, металлические балки имют интенсивные процессы ржавления. Реконмендована реконструкция моста (л.д. 12-47). Отчет мотивирован и иллюстрирован фототаблицей и таблицами.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено преставление главе <адрес><адрес> об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д. 7-9). Согласно ответу главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> году проект строительство моста был сдан на экспертизу, проект был возвращен на доработку, повторно проект был сдан на экспертизу <адрес>

Учитывая, что мост находится фактически во владении <адрес> на администрацию которого возложена обязанность содержать его в соответствии с нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части возложения обязанности по реконструкции моста в соответствии с нормами ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного выше научно-техническому отчету <данные изъяты> такая реконструкция моста возможна. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о его установлении до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок является достаточным для того, чтобы предусмотреть в бюджете требуемые денежные средства, привлечь субвенции, провести требуемые конкурсы (аукционы) и заключить муниципальные контракты, выполнить требуемые технические работы, а также с учетом предстоящего зимних периодов, в ходе которых строительные работы являются затруднительными.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия <данные изъяты> выраженное в непринятии мер по устранению выявленных дефектов мостового сооружения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как ранее предписания контролирующих органов не вносились, доказательств об ином суду не предоставлено, установленный <данные изъяты> прокурором срок для устранения данных нарушений является недостаточным для фактического устранения данных нарушений в связи с необходимостью привлечения финансирования указанных мероприятий, со сроками заключения муниципальных контрактов и предшествующей процедуре, составления технических документов. Также администрацией велась работа по получению положительного заключения государственной экспертизы Проекта строительства моста <данные изъяты> данное заключение было получено, что исключает незаконность бездействия администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать <адрес> провести реконструкцию моста <адрес> №, в соответствии нормами <данные изъяты>

Установить срок для выполнения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.