Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. и уплаченную при подаче данного иска государственную пошлину в размере 5 700 руб. В обоснование иска указал, что ФИО1 получил от него денежные средства и принял на себя обязательство, в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, вернуть эти средства после продажи жилого дома по адресу: <адрес>, что следует из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей по сути договор займа. Однако, данное обязательство ответчик не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы долга. До настоящего момента свои обязательства ответчик не исполнил, что в силу ст. ст. 309, 810 ГК РФ незаконно, нарушает права истца, как займодавца.

Впоследствии истец изменил основание иска, указав, что обязательства, вытекающие из договора займа, между ним и ответчиком отсутствуют, тогда как имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, который фактически получил от него сумму 250 000 руб. на цели ремонта своей недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и последующей продажи, по результатам которой, получив доход, обязался возвратить истцу вышеуказанные денежные средства, однако, до настоящего момента не возвратил. В соответствии со ст. ст. 15, 1102 ГК РФ просит возместить причиненные ему убытки в результате неосновательного обогащения ответчика за счет его средств, взыскать в его пользу 250 000 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную при подаче иска.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили провести судебное заседание без их участия, в полном объеме поддерживают исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав в обоснование возражений следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в момент принятия решения о приобретении данного жилого дома у ответчика не было всей необходимой суммы, он попросил истца ФИО3 подождать с продажей некоторое время, пока он подготовит денежные средства в полном объеме. ФИО3 согласился с данным предложением, в связи с чем, выражая благодарность истцу за ожидание, ответчик решил подарить последнему денежную сумму в размере 250 000 руб., которую намеревался получить в результате продажи того же жилого дома. Именно об этих обстоятельствах свидетельствует предоставленная истцом расписка, в которой четко указано, что ответчик обязуется отдать 250 000 руб. ФИО3 после продажи дома по адресу: <адрес>. Таким образом, по своей сути расписка представляет собой договор дарения. Ни о каких иных обстоятельствах данная расписка свидетельствовать не может. Из текста расписки не следует, что данные денежные средства были получены ответчиком от ФИО3, в том числе на каких-либо условиях. До настоящего времени жилой дом не продан, в связи с чем, срок исполнения условия передачи денежных средств истцу, отраженного в расписке, не настал. Кроме того, в связи с ухудшением здоровья ответчика, что подтверждается медицинскими документами, в силу ст. 577 ГК РФ, последний намерен отказаться от исполнения договора дарения, который приведет к существенному снижению уровня его жизни.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отдать 250 000 руб. ФИО3 после продажи принадлежащего ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная расписка не содержит сведений о передаче, либо получении денежных средств ФИО1 от ФИО3

Из расписки следует о принятии ФИО1 на себя обязательства о передаче ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей после продажи, принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Как следует из ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно положениям, приведенным в ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 односторонней сделки путем выражения его воли на передачу ФИО3 денежных средств, порождающей обязанность ФИО1 передать 250 000 руб. после продажи собственного дома, срок осуществления которой в договоре не определен. Заключенный договор является безвозмездным, поскольку плата или встречное предоставление чего-либо ФИО1 ФИО3 не оговорены. Договор содержит подпись только ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, по своей сути и в силу Закона расписка от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор дарения, дарителем по которому выступает ФИО1, а одаряемым ФИО3, предметом договора является имущественное право (требование) в виде денежных средств в сумме 250 000 руб., которые даритель обязуется передать после продажи собственного жилого дома одаряемому.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 577 ГК РФ следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1).

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) (п. 2).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков (п. 3).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о передаче денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Следовательно, срок исполнения обязательства, отраженного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему моменту не наступил, так как ФИО1 отчуждение принадлежащего ему жилого дома не произвел.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о допущенном ответчиком неосновательном обогащении в виде приобретенной денежной суммы в размере 250 000 руб., полученной ФИО1 от него с целью ремонта, перепродажи жилого дома и получения в результате дохода, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути данные обстоятельства не подтверждает.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Председательствующий подпись