Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-871/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусам нотариальной палаты Иркутской области ФИО2, ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене исполнительных надписей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», нотариусам нотариальной палаты Иркутской области ФИО2, ФИО5, в котором с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований просит: признать кредитные договоры № № от (дата) на сумму 1 312 548,71 руб., № № от (дата) на сумму 154 567,49 руб., заключенные между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от (дата) по кредитному договору № № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 312 548,71 руб.; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО5 - исполнительную надпись № от (дата) по кредитному договору № № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 154 567,49 руб.; взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по почтовой отправке сторонам копий искового заявления в размере 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) из смс-сообщения истец узнала о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по исполнительной надписи нотариуса.

В мае 2024 года ей поступил звонок из Пенсионного фонда о том, что для правильного исчисления размера пенсии необходимо внести изменения в пенсионный стаж, затем сообщили, что взломали ее личный кабинет в Госуслугах, и необходимо срочно восстановить учетную запись. Позже она поняла, что в отношении нее были произведены мошеннические действия. Она позвонила во все банки, в которых у нее открыты счета, и попросила сделать запрет на заключение от ее имени кредитных договоров. Банки положительно отнеслись к ее просьбе и установили запрет. Но оказалось, что только АО «Альфа-Банк» выдал кредиты. Путем мошеннических действий от ее имени неизвестное лицо, тайно со счета ее кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» № и счета № похитило денежные средства на общую сумму 1 388 000 руб.

(дата) истец обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Братское» с заявлением о том, что мошенническим путем на нее были оформлены кредиты, суммы которых похищены и переведены неизвестным ей лицам (как позже выяснилось ФИО16 ФИО14, ФИО8, ФИО4).

Следователем отдела полиции СО № СУ МУ МВД России «Братское» (дата) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшей по данному делу.

Намерений получить кредиты ФИО1 не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам отсутствовала, так как денежные средства похищены неизвестными лицами. Кроме того, (дата) она обращалась лично в дополнительный офис «Братск-улица Кирова» в г. Братске АО «Альфа-Банк» с претензией, а (дата) с требованиями о разъяснении на чьи имена и счета были переведены деньги. Вразумительных ответов ей не представили.

Учитывая, что заключение кредитных договоров осуществлено ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данные кредитные договоры полагает ничтожными.

Так как истец не оформляла кредиты, то и ежемесячных платежей по гашению кредитов не производила. Считала, что взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности. Позже, о том, что с нее взыскивают задолженность по кредитам, которые она не брала, узнала из сообщения на Госуслугах. В отношении нее возбуждены исполнительные производства: №-ИП от (дата) по кредитному договору №

PIL№ от (дата) в размере 1 312 548,71 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО2 № № от (дата), №-ИП от (дата) по кредитному договору № COM№ от (дата) в размере 154 567,49 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО5 № № от (дата) в пользу OA «Альфа-Банк».

На основании исполнительных производств наложены аресты на ее счета и имущество.

С исполнительными надписями, совершенными нотариусами ФИО2 и ФИО5, истец не согласна, так как исполнительные надписи проставлены на кредитные договоры, которые истец не заключала. Считает, что имеется наличие факта злоупотребления правом со стороны кредитора о направлении кредитных договоров нотариусам для проставления исполнительной надписи.

О заключении кредитных договоров истец узнала (дата) и (дата), в связи с чем полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Моральный вред выразился в причинении истцу нравственных и душевных страданий, так как она была вынуждена посредством телефонных звонков обращаться в банки, в которых у нее имелись счета, и просить сделать запреты на заключение от ее имени кредитных договоров; обращаться в отдел полиции с заявлением о том, что мошенническим путем на ее имя оформлены кредиты; обращаться лично в офис банка с претензией и требованием о разъяснении, на чьи имена и счета переведены деньги. От данных действий у нее ухудшалось состояние здоровья: повышался сахар в крови (является диабетиком), артериальное давление, нарушался сон. Она нервничала, испытывала сильную тревогу, стресс, страх, что будет выплачивать кредиты, которых она не брала.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила письменные возражения на иск, в которых сослалась, в частности, на нижеследующее.

Заключение кредитных договоров и перевод денежных средств происходили в период (дата) 10:25 (мск) до (дата) 10:10, в то время как с заявлением в полицию истец обратился (дата) (после списания денежных средств).

Постановления следователя о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО1 потерпевшей, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не подтверждают фактов обращения в полицию с заявлением о взломе ее личного кабинета на портале «Госуслуги» или об утере/краже мобильного телефона и что оформление кредитов произведено через личный кабинет портала «Госуслуги». Оформление кредитов и перевод денежных средств произведено с личного кабинета «Альфа-Мобайл», не имеющего связи с Госуслугами.

Банк считает, что в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Кредитные договоры от (дата) № PIL№ на сумму 1 258 000 руб. и от (дата) № C0M№ на сумму 139 000 руб., оформлены с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл».

Банк предпринял все возможные меры для предотвращения несанкционированного проведения операций (блокировка приложения на новом устройстве, направление смс-сообщений для подтверждения операций, контрольный звонок клиенту).

Зная об имеющейся задолженности, истец каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором.

Уведомление о наличии у ФИО1 задолженности ответчиком направлялось до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, с предоставлением банком всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Ответчик нотариус Иркутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик нотариус Усть-Илимского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО9, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала о несогласии с заявленными требовааниями.

Третье лицо Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию по заявленным истцом требованиям суду не представило.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Третье лицо, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию по заявленным истцом требованиям суду не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, вызванных по делу.

Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с (дата) ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк», присоединенным к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), что подтверждается собственноручно заполненной анкетой клиента.

Как следует из письменных пояснений представителя банка и истцом не оспаривается, (дата) в соответствии с условиями ДКБО ФИО1 подключена услуга «Альфа-Мобайл» на мобильное устройство Xiaomi 220333QNY с помощью кода из смс, направленного на номер телефона +№, принадлежность которого истцу также под сомнение не ставится.

(дата) от имени ФИО1 посредством услуги «Альфа-Мобайл» подано заявление в АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными (№ заявки PIL№), согласно которому заемщик просит кредитора заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 1 258 000 руб. сроком на 60 месяцев, изъявив желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оформление услуги «Выгодная ставка» (том 1 л.д. 10).

На основании данного заявления, (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 258 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,5% годовых (полная стоимость кредита – 32,483%) с перечислением денежных средств на текущий счет заемщика, открытого в банке (том 1 л.д. 15-17).

В рамках указанного кредитного договора, от имени ФИО1 оформлены дополнительные услуги в виде добровольного медицинского страхования (страхование жизни и здоровья по программе 1.04) посредством заключения соответствующего договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», услуги «Выгодная ставка», снижающей размер процентной ставки по кредитному договору.

Стоимость дополнительных услуг по поручению заемщика оплачена за счет суммы кредита, а именно: 82 002 руб. – стоимость услуги «Выгодная ставка»; 375 943,24 руб. – стоимость услуги добровольного медицинского страхования (13 639,24 руб. страховая премия, 362 304 руб. стоимость страховой программы за весь срок действия договора).

Выпиской по счету №, открытому на имя истца в АО «Альфа-Банк» от (дата) за период с (дата) по (дата) подтверждается зачисление суммы кредита по договору кредитования № PIL№ в сумме 1 258 000 руб., а также оплата за счет него оформленных дополнительных услуг, указанных выше (том 1 л.д. 9).

Согласно графику платежей, общая сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 26 500 руб., дата платежа в интервале от 28 до 02 числа каждого месяца в зависимости от номера платежа (том 1 л.д. 14).

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (том 1 л.д. 18-20) следует, что кредитный договор № PIL№ заключен на изложенных в нем условиях в электронном виде через услугу «Альфа-Мобайл» посредством ввода сгенерированного цифрового кода (ключа) 3175, направленного смс-сообщением на абонентский номер истца (простая электронная подпись).

С использованием этого цифрового кода (ключа) от имени ФИО1 подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни».

Договор страхования, содержащий в том числе заявление на добровольное оформление услуги страхования и поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подписан от имени ФИО1 аналогичным образом с использованием этого же цифрового кода (ключа) – 3175 (том 1 л.д. 21-24).

После зачисления суммы кредита, согласно платежным документам АО «Альфа-Банк», (дата) со счета истца № осуществлены переводы денежных средств по трем банковским операциям: 1) перевод по СБП в сумме 10 000 руб., получатель Юрий ФИО14, телефон получателя +№ (том 1 л.д. 40); 2) перевод собственных средств в сумме 340 000 руб., получатель ФИО3, назначение платежа: оплата услуг по договору (том 1 л.д. 42); 3) перевод собственных средств в сумме 450 000 руб., получатель ФИО4, назначение платежа: перевод собственных средств (том 1 л.д. 43).

(дата) от имени ФИО1 посредством услуги «Альфа-Мобайл», подано заявление в АО «Альфа-Банк» о предоставлении продукта «Кредитная карта» (№ заявки COM№) в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (том 1 л.д. 30).

На основании указанного заявления (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № COM№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 139 000 руб. бессрочно под 0% годовых (при выполнении условий предоставления беспроцентного периода) с погашением задолженности путем внесения периодичных ежемесячных минимальных платежей (том 1 л.д. 31-32).

Из отчета о подписании электронных документов (том 1 л.д. 28) следует, что кредитный договор № COM№ заключен на изложенных в нем условиях в электронном виде через услугу «Альфа-Мобайл» посредством ввода сгенерированного цифрового кода (ключа) 3837, направленного PUSH уведомлением в мобильном приложении банка (простая электронная подпись).

С использованием этого же цифрового кода (ключа) от имени ФИО1 подписаны следующие документы: заявление заемщика, заявление о предоставлении дополнительных услуг, индивидуальные условия, СОПД.

Выпиской по счету №, открытому на имя истца в АО «Альфа-Банк» от (дата) за период с (дата) по (дата), подтверждается предоставление транша по договору кредитования № COM№ в сумме 137 820 руб., из которых 130 000 руб. – внутрибанковский перевод между счетами ФИО1, комиссия за использование кредитного лимита при переводе со счета (том 1 л.д. 27).

После предоставления кредитного лимита, со счета истца № выполнены переводы кредитных денежных средств двумя банковскими операциями через Систему быстрых платежей по номеру телефона +№, получатель Юрий ФИО14, в сумме 120 000 руб. и 9 500 руб. соответственно (том 2 л.д. 36).

Поскольку денежные средства в счет погашения спорных кредитов не поступали, банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и указанием намерения банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, что подтверждается почтовым реестром - список № внутренних почтовых отправлений от (дата), а так же отчетом об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д. 89-91).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», требование вручено истцу (дата) (том 1 л.д. 89), однако в добровольном порядке не исполнено, вследствие чего банк обратился к нотариусам за совершением исполнительной надписи (том 1 л.д. 82, 83).

(дата) нотариус Иркутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО2 уведомил ФИО1 о совершении им исполнительной надписи № У-0003285434 по кредитному договору № PIL№ от (дата) (том 1 л.д. 50).

(дата) нотариус Усть-Илимского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № COM№ от (дата) (том 1 л.д. 52).

На основании указанных исполнительных надписей, предъявленных впоследствии на принудительное исполнение в службу судебных приставов, в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» Падунским ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от (дата), сумма задолженности 1 312 548,71 руб. (том 1 л.д. 123-129); №-ИП от (дата), сумма задолженности 154 567,49 руб. (том 1 л.д. 131-136).

В ходе совершения исполнительных действий по состоянию на (дата) с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 15 160,56 руб. (ИП №-ИП) и 26 786,21 руб. (ИП №-ИП).

По утверждению истца, кредиты ею не оформлялись, кредитными денежными средствами она не распоряжалась, в отношении нее были совершены мошеннические действия.

(дата) ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» посредством телефонного звонка с просьбой запрета заключения от ее имени кредитных договоров, в связи с чем ей были заблокированы удаленные каналы доступа к счетам (карты, Альфа-Мобайл).

(дата) истец обратилась в банк с претензией о приостановлении начисления процентов по спорным кредитным договорам, в связи с признанием ее потерпевшей по уголовному делу (том 1 л.д.46).

Рассмотрев данное обращение, банк отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, ссылаясь на невозможность отмены кредита, и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы (том 1 л.д. 47).

(дата) истец обратилась в банк с требованием о разъяснении порядка заключения спорных кредитных договоров и предоставления по ним сведений, в том числе о перечислении кредитных денежных средств (том 1 л.д. 48).

Согласно материалам уголовного дела №, (дата) ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 929 818 руб. (материал проверки зарегистрирован в КУСП за №).

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» от (дата) по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Из протокола опроса ФИО1 от (дата) следует, что в ее пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк», сим-карта с абонентским номером № ПАО «МТС», оформленная на имя ее мужа. (дата), находясь на даче по адресу: (адрес), в 13 час. 02 мин. ей поступил звонок с абонентского номера +№. Звонивший мужчина представился сотрудником Пенсионного фонда, сообщил об ошибке исчисления пенсионного стажа при расчете пенсии, и предложил подъехать в отделение пенсионного органа в субботу (дата) в 11 час. 00 мин., на что она ответила согласием и далее положила трубку. (дата) в 14 час. 34 мин. ей поступил звонок с абонентского номера №. Звонившая девушка представилась сотрудницей Центрального Банка, пояснила ей, что у нее взломан личный кабинет Госуслуг, назвала ее личные данные, в моменте разговора направила через мобильное приложение «WatsApp» с абонентского номера +№ данные о том, что кто-то пытается оформить на ее имя потребительский кредит, который необходимо отменить, для чего необходимо написать заявление. Под диктовку данной девушки ФИО1 собственноручно написано заявление, направленное в ответном сообщении в мессенджере «WatsApp», после чего девушка сказала, что отменит кредит и положила трубку. В вечернее время ей пришло сообщение в приложении «WatsApp» с абонентского номера +№, в котором содержались документы на оформление кредита в банке «Открытие». Заподозрив мошеннические действия, ФИО1 обратилась в банк по телефону горячей линии, где ей подтвердили наличие от ее имени заявки на кредит, которая впоследствии была аннулирована сотрудником банка. (дата) в дневное время ей пришло уведомление в приложение банка АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств. Зайдя в приложение, она обнаружила, что на ее имя оформлен кредит, осуществлен перевод денежных средств некому Олегу ФИО6. После этого она сразу позвонила на горячую линию банка, где сотрудник ей пояснил, что на ее имя действительно оформлен кредит в сумме 800 000 руб., страховка, в общей сумме около 1 200 000 руб. После этого она заблокировала все приложения банков на своем смартфоне, поэтому точную сумму кредита не представилось возможным установить.

Согласно протоколу доп.опроса ФИО1 от (дата), по ее личному обращению в офис АО «Альфа-Банк» в г. Братске (дата), менеджером банком сообщено, что на ее имя оформлена кредитная карта с лимитом 130 000 руб., которые были переведены несколькими операциями: 120 000 руб. на номер телефона +№, 9 500 руб. на номер телефона +№, 182,50 руб. плата за комиссию в пользу абонента +№ и платеж в пользу билайн абонентский номер +№ в сумме 318 руб. Также на ее имя оформлен кредит в сумме 1 258 000 руб., с учетом всех комиссий и страховок у нее похищено 800 000 руб. Данный кредит и кредитную банковскую карту она не оформляла.

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе проведения ОРМ установлено, что абонентский номер +№ принадлежит сотовому оператору «КТК Телеком», зарегистрирован на физическое лицо ФИО11 в республике Крым; абонентский номер +№ принадлежит сотовому оператору «Билайн», зарегистрирован на физическое лицо ФИО12 в Омской области; абонентский номер+№ принадлежит сотовому оператору «Ёта», зарегистрирован в Ярославской области. По данным ИБД-Ф «дистанционное мошенничество» имеется одно совпадение по абонентскому номеру +№.

Детализацией звонков на абонентский номер +№ за период с (дата) по (дата) подтверждается поступление входящих звонков ФИО1, а именно: в 13 час. 02 мин. входящий звонок с абонентского номера +№ (КТК Телеком Республика Крым), длительность соединения 03 мин. 14 сек., в 14 час. 34 мин. входящий звонок с абонентского номера +№ (Билайн Омская область), длительность соединения 14 мин. 23 сек.

Сведения о преступлении по материалу проверки КУСП № внесены в базу «Дистанционное мошенничество», что подтверждается карточкой учета факта дистанционного мошенничества.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, по факту принадлежности абонентского номера № пояснила, что сим-карта с указанным номером никогда в ее пользовании не была. С ФИО1 она не знакома. Денежные средства от гр. ФИО1 никогда не получала.

В ходе расследования уголовного дела установлен факт взлома личного кабинета ФИО1 на сайте «Госуслуг».

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика АО «Альфа-Банк» о наличии действительного волеизъявления истца на заключение оспариваемых кредитных договоров, а также на соблюдение банком порядка заключения договоров кредитования в электронном виде, в связи со следующим.

По сообщению АО «Альфа-Банк» (дата) в 11:07 час. с абонентского номера +№, вн. № на абонентский номер истца совершен телефонный звонок длительностью 02 мин. 28 сек. (том 2 л.д. 27).

Согласно стенограмме аудиозаписи указанного звонка, абонент представился истцом, подтвердил, что это им совершается операция по переводу денежных средств ФИО4 за оказанную услугу по ремонту крыши, с которым истец знаком лично, совершает данную операцию добровольно, наличие подозрительных звонков от мошенников абонентом отрицается (том 1 л.д. 75).

Согласно выписке из электронного журнала подключений в Альфа-Мобайл, (дата) в 11:50 час. выполнен вход в приложения банка с использованием абонентского номера истца, изменен пароль (том л.д. 92).

Выпиской из электронного журнала операций в Альфа-Мобайл подтверждается факт оформления заявок на получение кредита наличными ((дата) в 11:39) и подключение кредитного лимита к дебетовой карте истца ((дата) в 10:01).

Оформление указанных кредитов осуществлено в одно действие путем ввода цифровых кодов (3175, 3837), направленных банком на абонентский номер истца, что подтверждается выпиской из электронного журнала СМС (том 1 л.д. 93-94).

В период с (дата) по (дата) в приложение мобильного банка истца зафиксированы входы с разных мобильных платформ Xiaomi 220333QNY и Xiaomi Mi 9T, что следует из выписки из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл (том 1 л.д. 95).

Согласно ответу банка на запрос суда, IP-адрес оформления спорных кредитных договоров 80.83.235.22 (том 1 л.д. 242).

В целях установления сведений о телефонных и сетевых соединениях по абонентскому номеру истца, судом запрошена их детализация у сотового оператора, из которых установлено, что телефонные и сетевые соединения, подтверждающие действия истца по оформлению спорных кредитов с использованием ее абонентского номера отсутствуют, что свидетельствует о подмене номера и переадресации входящих смс-сообщений и телефонных звонков.

Таким образом, стенограмма аудиозаписи звонка, совершенного представителем банка на абонентский номер истца (дата), не может подтверждать доводы ответчика о личном подтверждении ФИО1 совершения банковской операции по переводу кредитных денежных средств в сумме 450 000 руб.

Представленной в материалы дела детализацией подтверждается, что телефонные и сетевые соединения с абонентским номером истца в период оформления спорных кредитов не осуществлялись.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные кредитные договоры заключены путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, в отсутствие реальной воли истца на их заключение, что является основанием для признания совершенных между банком и истцом сделок недействительными.

Отклоняя доводы ответчика, полагавшего оспариваемые договоры сделками, совершенными с соблюдением норм действующего законодательства и наличием волеизъявления истца, суд также исходит из доказанности того, что смс-сообщения относительно выдачи кредитов не были получены истцом, цифровые коды им не вводились, перевод поступивших на счета истца денежных средств на другие счета им не осуществлялись.

Из разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» следует, что к основанию недействительности сделок, связанному с нарушением требований к их форме, применяются коллизионные нормы о праве, подлежащем применению к форме сделки (ст. 1209 ГК РФ).

С учетом принципа автономности соглашений о выборе применимого права основания недействительности сделок, связанные с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, а также с иными пороками воли (сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы, кабальные и иные аналогичные сделки), регулируются правом, выбранным сторонами, а при отсутствии соглашения сторон о выборе права - иными коллизионными нормами об определении договорного статута (статьи 1211 - 1214 ГК РФ). Таким же образом определяется действительность сделок с точки зрения соответствия их содержания применимому праву; при этом суд также учитывает применимые нормы непосредственного применения в соответствии со ст. 1192 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При этом, судом установлено, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, в том числе по согласованию условий получения кредита, так и условий договора страхования, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, что в данном споре нашло свое подтверждение, а права ФИО1 были ущемлены, поскольку на стороне ответчика имелись правовые механизмы для выяснения непосредственной воли истца на совершение финансовых операций.

При заключении кредитного договора посредством СМС-кода исключается возможность ознакомления потребителя с его индивидуальными условиями в правовой связи с положениями Закона о защите прав потребителя о специальных требованиях к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах.

По мнению суда, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры были заключены с согласия ФИО1, при этом на основании ее волеизъявления денежные средства были перечислены на карту сторонних лиц, не имеется.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В данной связи исковые требования о признании кредитных договоров недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 179 ГПК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пп. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемых истцом кредитных договоров, исполнительные надписи нотариусов, на основании которых с истца взыскана кредитная задолженность, являются неправомерными, в связи с чем, подлежат отмене.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также положениями ст.ст. 150, 151 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Альфа Банк» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением посредством почтовой корреспонденции копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес участвующих в деле лиц в размере 710 рублей, несение которых подтверждено кассовыми чеками АО «Почта России» (том 1 л.д. 57, 61 оборот).

Таким образом, с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Альфа-Банк» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>), нотариусам нотариальной палаты Иркутской области ФИО2 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры № PIL№ от (дата), № COM№ от (дата), заключенные между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа-Банк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № от (дата) по кредитному договору № PIL№ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 312 548,71 руб.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО5 – исполнительную надпись № от (дата) по кредитному договору № COM№ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности в размере 154 567,49 руб.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья И.С. Ковалева