Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-990/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-000731-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 990/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору <***> от 11.01.2010 в размере 93 856,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3015,71 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 11.01.2010 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 141 493,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 856,86 руб.

01.09.2017 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Филберт»,о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ранее заключал кредитный договор с ВТБ24 (ЗАО) на сумму 150 000 рублей. В связи с трудным материальным положением обратился к Банку о перезаключении Договора, в связи с чем в 2010 г Договор был перезаключен. Задолженность по кредиту не может оплатить, т.к. является пенсионером, кроме пенсии иных доходов не имеет

Выслушав ответчика, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 11.01.2010 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 141 493,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 856,86 руб., из них задолженность по основному долгу- 93 550,69 руб,. задолженность по уплате процентов- 306,17 руб.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

Банк направил требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

01.09.2017 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Филберт»,о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Филберт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Филберт», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком., на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 93 856,86 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №625/2013-0002526 от 11.01.2010 в размере 93 856,86 руб.,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО « Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015,71 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору <***> от 11.01.2010 в размере 93 856,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3015,71 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шаламова Л.М.